Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6462/2024 от 17.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-6462/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  28 октября 2024 года

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 4 мая 2023 года, вынесенное в отношении Дидунова Эжера Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 4 мая 2023 года Дидунов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Указанное постановление в порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Республики Алтай Дымов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дидунов Э.В., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Дидунов Э.В. признан виновным в том, что он 1 мая 2023 года в 02 час. 15 мин. по адресу: Республика Алтай, с. Усть-Кан, ул. Социалистическая, д.13, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «NISSAN LIBERTY», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Делая вывод о виновности Дидунова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении указал, что действия Дидунова Э.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции материалов, приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2019 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 16 мая 2019 года), Дидунов Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Дидунов Э.В. освобожден из исправительного учреждения 7 августа 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Дидуновым Э.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Дидуновым Э.В. (1 мая 2023 года) административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судимость за совершенное им преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, погашена не была.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Следовательно, в действиях Дидунова Э.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При таких обстоятельствах мировому судье следовало выяснить, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, признавая Дидунова Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей данный вопрос разрешен не был, приведенным выше обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 4 мая 2023 года, вынесенное в отношении Дидунова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Дидунова Э.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Алтай Дымова В.А. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 4 мая 2023 года, вынесенное в отношении Дидунова Эжера Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда                                  И.А. Бородкин