Решение по делу № 2-9/2021 от 08.09.2020

                                                                                                      Дело № 2-9(1)\2021

                                                                                   64RS0034-01-2020-001212-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2021 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной О.В. к Ладун Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ладун Л.П. к Тетериной О.В. об исправлении реестровой ошибки, переносе строений

установил:

истец Тетерина О.В. обратилась в суд с иском к Ладун Л.П. и просила устранить препятствия в установке межевых знаков и забора по всей длине земельного участка Тетериной О.В. по адресу: <адрес>-А, обязав Ладун Л.П., а также иных лиц, находящихся на ее земельном участке, не чинить препятствий в установке межевых знаков и забора Тетериной О.В..

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-А. Ладун Л.П. является смежным землепользователем. В ходе работ по установке межевых знаков и забора, ответчик и ее родственники чинили препятствия, в связи с чем работы были приостановлены.

Ладун Л.П. не согласилась с требованиями Тетериной О.В. и подала встречный иск, в котором, с учетом уточнений, просила:

- устранить реестровую ошибку, допущенную при определении координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координатах, согласно заключению кадастрового инженера Тимофеева И.В. от 13.04.2020г.;

- обязать Тетерину О.В. за свой счет реконструировать фундамент, свинарник, кровлю, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:32:073706:56, обустроив скат всей кровли навеса в направлении в сторону участка Тетериной О.В.;

- перенести сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №

- перенести вольер для животных (курятник, свинарник), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее 50 метров от жилых построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №

- пересадить деревья, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №: яблоню (грушу) в количестве 4 штук, расположенные вдоль границы с участком истца; грецкий орех в количестве 2 штук, тутовник в количестве 2 штук.

В обоснование встречных требований указано, что Ладун Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного там же. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Тетериной О.В.. В ходе проведения землеустроительных работ, было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № на 38 метров, а кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на 11 метров. Согласно заключению кадастрового инженера данное несоответствие возникло в результате разворота контура кадастровых границ спорных участков по часовой стрелке; значение координат поворотных точек земельных участков Ладун Л.П. по данным, содержащимся в настоящее время в ЕГРН, не совпадают со значениями координат при первичном межевании земельных участков. Таким образом, Ладун Л.П. полагает, что в данном случае подлежит исправлению допущенная при межевании либо при переводе координат из одной системы в другую реестровая ошибка.

Кроме того, Ладун Л.П. указывает, что Тетериной О.В. возведены с нарушением градостроительных, санитарно-гигиенических и строительных норм и правил вышеуказанные строения.

После получения результатов судебной экспертизы истца Тетерина О.В. уточнила исковые требования и просила устранить препятствия в установке межевых знаков и забора по всей длине земельного участка Тетериной О.В. по адресу: <адрес>-А, обязав Ладун Л.П., а также иных лиц, находящихся на ее земельном участке, не чинить препятствий в установке межевых знаков и забора Тетериной О.В. с учетом исправления реестровой ошибки в соответствии с геоданными границ земельных участков Тетериной О.В. с кадастровым номером № и Ладун Л.П. с кадастровыми номерами №, № предложенными в экспертном заключении.

Тетерина О.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель Тетериной О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Встречные исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств нарушения прав Ладун Л.П. спорными строениями.

Ладун Л.П. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель Ладун Л.П. в судебном заседании исковые требования Тетериной О.В. не признала и просили в их удовлетворении отказать, поскольку действия по воспрепятствованию установки забора имели место, в связи с наличием реестровой ошибки, препятствовать установке забора и межевых знаков после исправления реестровой ошибки не намерены, в связи с чем угрозы нарушения прав Тетериной О.В. не имеется. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тетериной О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2010г., соглашения о разделе наследственного имущества от 01.09.2010г. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 61,7 кв.м. с хозяйственными строениями и бытовыми сооружениями (забор и 2 деревянных сарая (литер сс1)) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2042 кв.м. по адресу: <адрес>-А (т.2 л.д. 121-136).

Право собственности Тетериной О.В. на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 178-180).

Постановлением администрации Багаевского муниципального образования <адрес> от 26.03.2010г. № жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А (т. 1 л.д. 213).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 13.02.2009г., в состав объекта входит жилой дом (литер АА1), площадью 61,7 кв.м., сарай (литер с), площадью застройки 40,3 кв.м., сарай (литер с1), площадью застройки 30,8 кв.м. (т. 2 л.д. 180-191).

05.07.2011г. кадастровым инженером ООО «Гео-Штамп»по заказу Тетериной О.В. составлен межевой план спорного земельного участка (т. 1 л.д. 184-196).

25.07.2011г. земельный участок, принадлежащий на праве собственности Тетериной О.В. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (т.1 л.д. 181-220).

Из технического паспорта и межевого платна следует, что сараи (летр сс1) были возведены по смежной границе земельного участка.

Также в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Уварову С.В. на основании постановления администрации ОМО <адрес> от 03.12.2003г. № предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 139).

В сентябре 2003г., мае 2004г. ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» подготовило описание земельного участка (т. 2 л.д. 107-113).

12.09.2003г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (т.2 л.д. 74-119).

Кроме того, Уварову С.В. на основании постановления администрации ОМО <адрес> от 12.04.2004г. № предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> дополнительно к земельному участку площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства (т. 3 л.д. 96).

В мае 2004г. ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» подготовило описание земельного участка (т. 3 л.д. 97-101).

21.05.2004г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (т.3 л.д. 95-112).

На основании договора купли-продажи от 24.08.2011г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:073706:32, площадью 1000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с расположенными на них строениями перешло к Ладун Л.П. (т. 1 л.д. 148-150).

Право собственности Ладун Л.П. на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для проверки доводов истца Ладун Л.П. судом назначена в АНЭПО «Эксперт-Саратов» судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 22.01.2021г., местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам межевания и землеустроительных работ не соответствует их границам по фактическому землепользованию (фрагменты забора и местоположение объектов недвижимости), а также сведениям ЕГРН.

Экспертами установлено наличие в сведениях ЕГРН (координаты характерных точек), в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № реестровых ошибок.

Реестровые ошибки возникли в результате воспроизведения ошибок, выраженных в неверном определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, допущенных лицами, выполнявшими кадастровые работы и содержащихся в документах межевания земельных участков, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН, а именно: в «описаниях земельных участков от 12.05.2004г.», в межевом плане от 05.07.2011г.

Экспертным исследованием определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно которым должны быть расположены указанные земельные участки при исправлении реестровых ошибок в приложении № лист 4 настоящего заключения эксперта (красные контура).

В соответствии с разработанным экспертами вариантом исправления реестровых ошибок, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 1037 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 998 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2011 кв.м..

Предлагаемые экспертами геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

точка н1 с координатами x = 480284.91; y = 2283556.65

точка н2 с координатами x = 480286.12; y = 2283588.01

точка н3 с координатами x = 480260.53; y = 2283588.65

точка н4 с координатами x = 480253.52; y = 2283587.70

точка н5 с координатами x = 480253.91; y = 2283554.83

точка н6 с координатами x = 480258.64; y = 2283555.12

точка н7 с координатами x = 480262.02; y = 2283555.22

точка н8 с координатами x = 480266.16; y = 2283555.44

Предлагаемые экспертами геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

точка н1 с координатами x = 480253.52; y = 2283587.70

точка н2 с координатами x = 480253.91; y = 2283554.83

точка н3 с координатами x = 480250.04; y = 2283554.60

точка н4 с координатами x = 480215.77; y = 2283554.24

точка н5 с координатами x = 480214.84; y = 2283563.90

точка н6 с координатами x = 480222.08; y = 2283571.88

точка н7 с координатами x = 480235.92; y = 2283585.29

Предлагаемые экспертами геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

точка н1 с координатами x = 480284.91; y = 2283556.65

точка н2 с координатами x = 480266.16; y = 2283555.44

точка н3 с координатами x = 480262.02; y = 2283555.22

точка н4 с координатами x = 480258.64; y = 2283555.12

точка н5 с координатами x = 480250.04; y = 2283554.60

точка н6 с координатами x = 480215.77; y = 2283554.24

точка н7 с координатами x = 480215.89; y = 2283552.95

точка н8 с координатами x = 480225.83; y = 2283520.69

точка н9 с координатами x = 480250.20; y = 2283524.40

точка н10 с координатами x = 480253.26; y = 2283524.83

точка н11 с координатами x = 480257.22; y = 2283525.06

точка н12 с координатами x = 480270.45; y = 2283525.68

точка н13 с координатами x = 480285.71; y = 2283526.41

точка н14 с координатами x = 480285.52; y = 2283542.86

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, осмотра земельных участков в присутствии сторон (их представителей), в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Эксперты Корнева Ю.Г., Федотов Р.С. в судебном заседании поддержали выводы судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости".

Суд, проанализировав нормы права, материалы дела, объяснения сторон, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в актуальных сведениях ЕГРН, отражающих описание местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и удовлетворении требований истца Ладун Л.П. об исправлении реестровой ошибки в отношении описания местоположения данных земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным судебной экспертизой АНЭПО «Эксперт-Саратов».

Требования Тетериной О.В. об устранении препятствий в установке межевых знаков и забора по всей длине земельного участка Тетериной О.В. по адресу: <адрес>-А, обязав Ладун Л.П., а также иных лиц, находящихся на ее земельном участке, не чинить препятствий в установке межевых знаков и забора Тетериной О.В. с учетом исправления реестровой ошибки в соответствии с геоданными границ земельных участков Тетериной О.В. с кадастровым номером № и Ладун Л.П. с кадастровыми номерами № предложенными в экспертном заключении удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно. Исправление реестровой ошибки в соответствии с заключением экспертов станет возможно только после вступления настоящего решения в законную силу, Тетерина О.В. не принимала мер к возведению забора в соответствии границами, установленными в заключении экспертов и ее права не были нарушены.

Кроме того, экспертами АНЭПО «Эксперт-Саратов» установлено, что хозяйственные постройки сарай (литер с) и сарай (литер с1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № были возведены без нарушения требований нормативно-технической документации, действующей на момент их возведения (1997г).

Вольер представляет собой огороженную забором сетки-рабицы по металлическим столбам круглого сечения часть земельного участка, примыкающего к строению сарая (литер с1) и строению сарая (литер с1) и в соответствии с п. 10 и п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ не являются капитальными.

При сохранении спорных строений сарая (литер с), сарая (литер с1) в существующем варианте существует угроза жизни и здоровью граждан, выражающаяся в возможном схождении снежно-ледяных масс со скатов кровель спорных строений на территорию земельного участка, принадлежащего Ладун Л.П., а также нарушаются законные интересы Ладун Л.П., что выражается в возможном подмачивании основания хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

Для устранения существующей угрозы жизни и здоровья граждан необходимо выполнить следующие мероприятия:

- оборудовать скат крыши сарая (литер с), направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером № элементами снегозадержания для предотвращения обильного схода снежно-ледяных масс и водосточной системой для отведения дождевых стоков от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Наконечник вертикального желоба водосточной системы ориентировать в сторону земельного участка с кадастровым номером № перпендикулярно оси расположенного ограждения.

- оборудовать скат крыши сарая (литер с1), направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером № элементами снегозадержания для предотвращения обильного схода снежно-ледяных масс и водосточной системой для отведения дождевых стоков от фундамента хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № Наконечник вертикального желоба водосточной системы ориентировать в сторону земельного участка с кадастровым номером № перпендикулярно оси расположенного ограждения.

Также экспертами в результате проведенного исследования сделан вывод, что с нарушением требований нормативно технической документации высажены дерево вишни (расстояние 1,9м от границы участков) и дерево тутовника (1,7м от границы участков). Вместе с тем, расположение плодовых деревьев в непосредственной близости от границы земельных участков с кадастровыми номерами № не создает препятствий в пользовании Ладун Л.П. земельным участком с кадастровым номером №.. При сохранении указанных деревьев угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

При вынесении решения в указанной части суд принимает во внимание заключение комплексной судебной экспертизы АНЭПО «Эксперт-Саратов», поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков и строений. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Эксперт Казуров И.В. в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на Белозерову.

Как было установлено судом, и стороной истца Ладун Л.П. доказательств обратного не представлено, сараи (литер сс1), были изначально, до возникновения права истца Ладун Л.П. на земельные участки, согласованы в момент их создания с правообладателем земельного участка и на момент возведения спорных строений нарушений прав третьих лиц не было установлено.

Таким образом, ответчик Тетерина О.В. не могла допустить нарушения прав истца Ладун Л.П. спорными строениями, поскольку это имело место до возникновения соответствующего права Ладун Л.П..

Доводы представителя Ладун Л.П. о том, что сараи, возведенные в 1997г. не сохранились и на их месте Тетериной О.В. были возведены новые строения, не основаны на доказательствах. Ссылка на ранее составленные схемы земельного участка (т.1 л.д. 162) или технический паспорт, на которых изображены спорные сараи, не может быть принята во внимание, поскольку данные схемы составлены условно, без привязки к местности и уточнения координат строений. При этом, суд учитывает, что проведение реконструкции строений, а именно возведение вместо старого строения нового в тех же границах, той же конфигурации и той же площадью, не нарушает прав Ладун Л.П. и не противоречит закону.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № (собственник Тетерина О.В.) Уваров С.В. (прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № согласовал, что межевая граница земельного участка проходит по строениям, расположенным на земельном участке ответчика Тетериной О.В..

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о переносе сарая.

Относительно требований истца Ладун Л.П. о переносе вольера и деревьев, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что нахождение спорных объектов на расстоянии менее предусмотренного действующими норами, существенно нарушают законные интересы и права или создают угрозу жизни и здоровью истцу, представлено не было.

Требования Ладун Л.П. о возложении обязанности на Тетерину О.В. за свой счет реконструировать фундамент, свинарник, кровлю, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № обустроив скат всей кровли навеса в направлении в сторону участка Тетериной О.В., суд удовлетворяет частично, в соответствии с выводами судебной экспертизы и считает необходимым обязать Тетерину О.В. оборудовать скат крыши сарая (литер с1), направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером № элементами снегозадержания для предотвращения обильного схода снежно-ледяных масс и водосточной системой для отведения дождевых стоков от фундамента хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, ориентировав наконечник вертикального желоба водосточной системы в сторону земельного участка с кадастровым номером № перпендикулярно оси расположенного ограждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенных норм права с Тетериной О.В. в пользу Ладун Л.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Тетериной О.В. в удовлетворении исковых требований к Ладун Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования Ладун Л.П. к Тетериной О.В. об исправлении реестровой ошибки, переносе строений удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № путем установления следующих границ, указанных в приложении № лист 4 заключения судебной экспертизы АНЭПО «Эксперт-Саратов»:

Геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

точка н1 с координатами x = 480284.91; y = 2283556.65

точка н2 с координатами x = 480286.12; y = 2283588.01

точка н3 с координатами x = 480260.53; y = 2283588.65

точка н4 с координатами x = 480253.52; y = 2283587.70

точка н5 с координатами x = 480253.91; y = 2283554.83

точка н6 с координатами x = 480258.64; y = 2283555.12

точка н7 с координатами x = 480262.02; y = 2283555.22

точка н8 с координатами x = 480266.16; y = 2283555.44

Геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

точка н1 с координатами x = 480253.52; y = 2283587.70

точка н2 с координатами x = 480253.91; y = 2283554.83

точка н3 с координатами x = 480250.04; y = 2283554.60

точка н4 с координатами x = 480215.77; y = 2283554.24

точка н5 с координатами x = 480214.84; y = 2283563.90

точка н6 с координатами x = 480222.08; y = 2283571.88

точка н7 с координатами x = 480235.92; y = 2283585.29

Геодезические данные (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

точка н1 с координатами x = 480284.91; y = 2283556.65

точка н2 с координатами x = 480266.16; y = 2283555.44

точка н3 с координатами x = 480262.02; y = 2283555.22

точка н4 с координатами x = 480258.64; y = 2283555.12

точка н5 с координатами x = 480250.04; y = 2283554.60

точка н6 с координатами x = 480215.77; y = 2283554.24

точка н7 с координатами x = 480215.89; y = 2283552.95

точка н8 с координатами x = 480225.83; y = 2283520.69

точка н9 с координатами x = 480250.20; y = 2283524.40

точка н10 с координатами x = 480253.26; y = 2283524.83

точка н11 с координатами x = 480257.22; y = 2283525.06

точка н12 с координатами x = 480270.45; y = 2283525.68

точка н13 с координатами x = 480285.71; y = 2283526.41

точка н14 с координатами x = 480285.52; y = 2283542.86

Обязать Тетерину О.В. за свой счет оборудовать скат крыши сарая (литер с1), направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером № элементами снегозадержания для предотвращения обильного схода снежно-ледяных масс и водосточной системой для отведения дождевых стоков от фундамента хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, ориентировав наконечник вертикального желоба водосточной системы в сторону земельного участка с кадастровым номером № перпендикулярно оси расположенного ограждения.

В удовлетворении остальной части требований Ладун Л.П. отказать.

Взыскать с Тетериной О.В. в пользу Ладун Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: