Решение по делу № 22-3134/2017 от 11.05.2017

Судья Никулев И.Г.                               № 22-3134/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 июня 2017 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Васильева А.А.,

защитника – адвоката Папанова С.А.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 марта 2017 года, которым

Васильев А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

    - 15 февраля 2013 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от по ч.1 ст.167, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

    - 29 мая 2013 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 26 декабря 2016 года по сроку отбытия наказания;

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Васильеву А.А. наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срока наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в отбытый срок времени нахождения под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно;

судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств по делу,

у с т а н о в и л:

Васильев А.А. осужден за угрозу убийства в отношении ФИО5 и умышленное уничтожение имущества ФИО6 и Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 26 декабря 2016 года в х. Крымском Усть-Донецкого района Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Васильев А.А. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А. указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку превышает 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания по каждому эпизоду преступления, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает на необоснованность доводов осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Васильева А.А., как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Утверждение защитника Папанова С.А. в заседании суда апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части осуждения Васильева А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ суд апелляционной инстанции оставляет без оценки, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Оснований полагать, что при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Васильева А.А. в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции надлежащим образом не выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая Васильеву А.А. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд первой инстанции установил признание Васильевым А.А. своей вины. Обстоятельствами, отягчающими наказание Васильеву А.А. обоснованно признаны рецидив преступлений и совершения преступления из мести за правомерные действия других лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, в приговоре мотивирован, судебная коллегия находит его правильным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания осужденному, были учтены обстоятельства, указанные в ст.ст.60, 62, 68 УК РФ, назначенное наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Васильеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23 марта 2017 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. - без удовлетворения.

Судья