Решение от 30.11.2023 по делу № 2-5570/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-5570/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005695-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Иванова-Игнатьева А.Ю., представителя ответчика Игнатьева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова-Игнатьева А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Елёхиным С.В. было вынесено постановление об отказе в принятии к производству ходатайства истца о применении к приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ акта об амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ судьей того же суда Бойправ В.Г. вынесено аналогичное постановление, в котором указано о ранее рассмотренном ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары таком вопросе.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кудряшовой Р.Г. также выносилось аналогичное постановление.

Все последующие судебные инстанции оставляли без удовлетворения жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. на вынесенные судебные решения по его ходатайствам.

ДД.ММ.ГГГГ судья Рудаков С.В. отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции из-за того, что вопрос о применении акта об амнистии должен быть рассмотрен судом в соответствии со статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Препятствия, выраженные в принятии судами незаконных решений (постановлений) и несвоевременном рассмотрении его ходатайств с июня 2020 года, лишили возможности освободиться истцу из мест лишения свободы раньше срока и отбывать наказание в исправительном учреждении другого вида. Все это причинило истцу моральный вред, нравственные страдания, душевные переживания, которые он оценивает в 5000000 руб.

В судебном заседании истец Иванов-Игнатьев А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени его ходатайство о приведении приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», применении к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД не рассмотрено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Игнатьев И.М. не согласился с требованиями ввиду их необоснованности, изложил позицию, приведенную в письменном отзыве о том, что законность процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, может быть проверена лишь в предусмотренных законодательством случаях и в установленном процессуальным законом порядке. Следовательно, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке. Отмена судебных актов не влечет компенсацию морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение названных норм материального права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Кудряшовой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Иванова-Игнатьева А.Ю. о приведении приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», применении к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и смягчении наказания.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Елёхина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству аналогичного ходатайства Иванова-Игнатьева А.Ю., а также об исключении из приговора от ДД.ММ.ГГГГ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления и снижении размера наказания и изменении вида исправительного учреждения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, материал направлен в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бойправ В.Г., оставленным без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, снова отказано в принятии к производству ходатайства Иванова-Игнатьева А.Ю.

Постановлениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, кассационная жалоба Иванова-Игнатьева А.Ю. с судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Ранее также постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства истца о приведении приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Оценивая доводы истца, суд полагает, что нарушение судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайств не может повлечь безусловное удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, учитывая положения части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию. Доказательств, совершения судьей преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации - вынесение судьей заведомо незаконного приговора к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия, не представлено. Вступившего в законную силу приговора, подтверждающего вину судьи, не имеется.

Поскольку наличие незаконных действий, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения морального вреда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.