Решение по делу № 2-4190/2019 от 19.09.2019

Дело №2-4190/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца – Захаровой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО к Рыбчиной (Васильевой) Н.Т., Алексеевой А.М., Степановой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

установил:

АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО (далее Банк, Истец) обратился в суд с иском к Рыбчиной (Васильевой) Н.Т., Алексеевой А.М., Степановой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Рыбчиной (Васильевой) Н.Т. был заключен кредитный договор №№ по которому Заемщик получил кредит в сумме 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством Алексеевой А.М., Степановой Т.А., которые в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № Заемщиком по кредитному договору допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщика, поручителей об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 61 135 руб. 25 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рыбчиной (Васильевой) Н.Т., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 135 руб. 25 коп., из которой основной долг – 56 006 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 882 руб. 92 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 246 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2034 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО Захарова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рыбчина (Васильевой) Н.Т., Алексеева А.М., Степанова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО и Рыбчиной (Васильевой) Н.Т. заключен кредитный договор № по которому она получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 процентов годовых (л.д.12-15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/№ ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с Алексеевой А.М., договор поручительства № со Степановой Т.А., по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Рыбчиной (Васильевой) Н.Т. условий кредитного договора № (л.д.16-19).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора и договоров поручительства сторонами были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

    В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства № и № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств по Договору путем направления Поручителю письменного уведомления о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, а также вправе произвести безакцептное списание денежных средств со счетов Поручителя, открытых в Банке, в соответствии с п. 3.1 Договора.

Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Истцом, после неоднократных нарушений ответчиками условий кредитного договора, предъявлены письменные требования к ответчикам о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 135 руб. 25 коп., из которой основной долг – 56 006 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 882 руб. 92 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 246 руб. 22 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2034 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Рыбчиной (Васильевой) Н.Т..

Взыскать с Рыбчиной (Васильевой) Н.Т., Алексеевой А.М., Степановой Т.А. в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору №/№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 135 руб. 25 коп., из которой основной долг – 56 006 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 882 руб. 92 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 246 руб. 22 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2034 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.