Решение по делу № 2-2541/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1-2541/2021

64RS0042-01-2021-004535-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.05.2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.

рассмотрел исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, признании требования незаконным, возложении обязанности исключить информацию из кредитной истории,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, признании требования незаконным, возложении обязанности исключить информацию из кредитной истории.

Требования мотивирует тем, что в декабре 2018 г., истцу ФИО1, стало известно, что на ее имя в АО «ОТП Банк» оформлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3065 руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению банковской кредитной карты №хххх6252, с кредитным лимитом 52000 руб., и кредитная карта №хххх6649, выпущенная в рамках договора №. В ходе разбирательства выяснилось, что в отношении истца были совершены противоправные действия, а именно гражданка ФИО7, которая являлась представителем (сотрудником) АО «ОТП Банком», без ведома и согласия истца, совершила мошеннические действия по оформлению на ее имя в АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3065 руб. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению банковской кредитной карты №хххх6252, с кредитным лимитом 52000руб., и кредитной карты №хххх6649, выпущенной в рамках договора №, с последующим присвоением денежных средств полученных по вышеуказанным кредитным договорам. ФИО1 никакого отношения к вышеуказанным кредитным договорам никогда не имеет, так как она их не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, что подтверждается документально. Когда истцу стало известно в 2018 г., о совершении в отношении ее мошеннических действий, она сразу же обратилась в правоохранительные органы и в АО «ОТП Банк» с заявлениями, где указала обстоятельства по оформлению кредитных договоров. По факту незаконного оформления в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ в ОД МУ МВД России «Энгельсское» было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении гражданки ФИО7, что подтверждается справкой ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В декабре 2018 г. истцом на имя руководителя АО «ОТП Банк» была направлена претензия, в которой она просила совершить действия по аннулированию и признанию недействительными кредитных договоров (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3065 руб. и кредитного договора №, по оформлению банковской кредитной карты №хххх6252, с кредитным лимитом в размере 52000руб.), и совершить действий, по снятию с ФИО1, всех имеющихся долговых обязательств, по вышеуказанным кредитным договорам. В марте 2019 г., истцом был получен ответ от АО «ОТП Банк», за подписью начальника Центра по работе с претензиями Федоровой СП., из которого следовало, что после проведения внутреннего расследования, по итогу которого выявлены нарушения активации карты и оформления договоров, было принято решение о направлении информации об удалении кредитной истории по карте и кредитному договору из бюро кредитных историй, с которыми сотрудничает Банк и со стороны АО «ОТП Банк»: финансовых претензий к истцу, не имеется. Однако через некоторое время, на номер телефона истца стали поступать звонки и СМС - уведомления от сотрудников АО «ОТП Банк» с угрозами и требованиями оплатить задолженности по кредитным договорам открытым на ее имя (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №, по оформлению банковской кредитной карты №хххх6252, а затем из АО «ОТП Банк» пришло письмо за подписью начальника по работе с просроченными задолженностями ФИО3, в котором было указано, что истец является нарушителем условий кредитных договоров (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитного договора №) заключенных от имени ФИО1 с Банком и не производит очередные платежи в установленные кредитными договорами сроки, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком. После чего истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратится в Департамент банковского регулирования и надзора Центрального банка Российской Федерации и в АО «ОТП Банк», с жалобами на незаконные действия сотрудников АО «ОТП Банк». В апреле 2019 г. был получен ответ из Центробанка Российской Федерации, в котором указано, что по данному факту была проведена проверка, в результате которой кредитные договора были аннулированы Банком (АО «ОТП Банк»), информация из кредитной истории ФИО1 удалена и какие-либо обязательства перед Банком (АО «ОТП Банк»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Однако в феврале 2021 г. истцу снова стали поступать звонки от представителей АО ОТП Банк», с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по тем же кредитным договорам (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №, по оформлению банковской кредитной карты №хххх6252). А затем на имя ФИО1 из АО «ОТП Банк» пришло новое письмо, за подписью директора Дирекции взыскания и дистанционного клиентского обслуживания АО «ОТП Банк» ФИО3, в котором указано, что между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению и обслуживанию банковской карты, предусматривающий предоставление кредита с использованием банковской карты, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 134975 руб. 34 коп. В разговорах по телефону сотрудники АО «ОТП Банк» категорически отказываются выслушать объяснения и настойчиво, даже в угрожающей форме требуют погашения задолженности по кредитным договорам, к которым истец не имеет никакого отношения. На сайте АО «ОТП Банк», в личном кабинете истца, так же указана информация, о том, что за ФИО1 по настоящее время числятся кредитные договора и просроченная задолженность: кредитный товар на сумму 5564 руб. 53 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5564 руб. 53 коп.; кредитный товар - кредитная карта ххх6253, по договору № от. ДД.ММ.ГГГГ, лимит 52000 руб., общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137453 руб. 31коп.; кредитный товар - кредитная карта 5268ххх6649, по договору № без даты, выпущенная в рамках договора №, общая задолженность 0 руб. Из чего следует, что никакого аннулирования выше указанных кредитных договоров, со стороны АО «ОТП Банк» произведено не было и обязательства перед Банком по недействительным кредитным договорам (оформленных на имя ФИО1 мошенническим путем работником Банка гражданской ФИО7) сохраняются и по настоящее время. В 2019 г. со стороны АО «ОТП Банк» в Центробанк РФ была предоставлена недостоверная, ложная информация о том, что со стороны АО «ОТП Банк» была проведена проверка и по результатам проверки вышеуказанные кредитные договора были аннулированы и проведено списание задолженности. Со стороны сотрудников АО «ОТП Банк», снова к истцу возникли претензии, по кредитным договорам, к которым истец не имеет никакого отношения, которые были заключены при совершении мошеннических действий со стороны представителя АО «ОТП Банк» ФИО7 в 2018 <адрес> действия причиняют истцу не только моральный и материальный вред, но и плохо сказываются на моем здоровье (из-за переживаний, ежедневных угроз по телефону и стрессовой ситуация, у истца обострились ряд хронических заболеваний,.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаключенными кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием расчетного счета №; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием расчетного счета №, к которому прикреплена кредитная карта №; договор №, на выпуск кредитной карты №хххх6649. Признать незаконными требования АО «ОТП Банк», об уплате задолженности по кредитным договорам: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытым расчетным счетом №; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытым расчетным счетом №, к которому прикреплена кредитная карта №; обязать АО «ОТП Банк» исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед АО «ОТП Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск из которых следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс». Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Истцом и АО «ОТП Банк». Договор на оформление карты № не является заключенным, так как карта не была активирована. Банком было проведено внутреннее расследование, по итогу которого принято решение о направлении запроса для исправления кредитной истории Истца, о чем Истцу было сообщено в ответ на его обращение. Так как между Банком и Заявителем, а также между МФК и Заявителем, отсутствуют договорные отношения, копии Договора и Договора займа, не предоставляются. Задолженность у Заявителя по Договору и Договору займа отсутствует, таким образом сведения о взаиморасчетах и движении денежных средств, ее расчет Банком не предоставляются. Отражение в личном кабинете Заявителя в мобильном приложении Банка сведений о Договоре и Договоре займа происходит по техническим причинам и не означает наличия договорных отношений с Заявителем, каких-либо финансовых претензий/требований к нему со стороны Банка или МФК.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны заимодавца.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец утверждает, что кредитный договор с ответчиком не заключался, истцом не подписывался, денежных средств по нему не передавалось.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 41 минуту (в 09 часов 41 минуту по МСК), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк», ФИО7, находясь на своем рабочем месте и осуществляя свои должностные обязанности в точке продаж АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс», расположенной в магазине «Все для дома» по адресу: <адрес>А, действуя путем обмана, имея доступ к информационным, техническим и технологическим ресурсам Банка и Микрофинансовой организации, введя свои логин и пароль, и войдя, таким образом, в электронную базу данных Банка на своем рабочем компьютере под своей учетной записью, используя имеющиеся из ранее оформленного кредита в программном обеспечении «Siebel» личные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о совершаемом преступлении, сформировала договор целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № для оплаты в торговой точке ИП «ФИО4» весов «Келли 1521» стоимостью 615 рублей, машинки для стрижки «Поларис 3015» стоимостью 2450 рублей, а всего на общую сумму 3065 рублей. Кроме того, осознавая противоправность совершаемых действий, при оформлении целевого займа на имя ФИО1, ФИО7 внесла недостоверные сведения в программное обеспечение, путем проставления отметки, о согласии заемщика на получение кредитной карты и сформировала заявку на получение ФИО1 кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму 52000 рублей, сформировав при этом кредитный договор АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО7, обладая в связи с занимаемой ею должностью полномочиями по формированию и направлению заявок на получение кредита и займа, путем обмана, не имея согласия ФИО1 на получение целевого займа и кредитной карты, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 41 минут (в 09 часов 41 минут по МСК) сформировала и направила от имени последней заявку в ООО МФК «ОТП Финанс» на выдачу целевого займа в сумме 3065 рублей и кредитной карты АО «ОТП Банк». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 41 минут (в 09 часов 41 минут по МСК) данные заявки были одобрены и с ФИО1 заключены договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» и кредитный договор с АО «ОТП Банк» на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования (овердрафтом) 52000 руб. После чего ООО МФК «ОТП Финанс» на имя ФИО1 открыт банковский счет №, на который в соответствии с условиями договора перечислена сумма целевого займа в размере 3065 рублей, а АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 открыт банковский счет №, к которому прикреплена кредитная карта № с лимитом кредитования (овердрафтом) 52000 рублей.

Далее ФИО7, действуя с целью достижения желаемого преступного результата, имея на руках и используя заранее подготовленную кредитную карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, и пин-код к ней, руководствуясь мотивом личной корыстной заинтересованности, осуществила следующие операции по оплате покупок и снятию денежных средств с кредитной карты № в банкоматах, расположенных на территории <адрес> и <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты (13 часов 04 минуты по МСК), находясь в кафе «Телега», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, произвела покупку продуктов на сумму 417 рублей, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 №, образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту (15 часов 21 минуту по МСК), находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, произвела покупку товара на сумму 105 рублей, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 №, образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минуту (19 часов 05 минут по МСК), находясь на автозаправочной станции «ТНК 18», расположенной на автодороге «Маркс-Саратов», используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, произвела покупку бензина на сумму 499 рублей 60 копеек, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 № образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут (21 час 12 минут по МСК), находясь в магазине «Семейный 381», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 Расковой, <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, произвела покупку товара на сумму 221 рубль, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 №, образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут (21 час 19 минут по МСК), находясь в магазине «Кега», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 Расковой, <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, произвела покупку товара на сумму 194 рубля 15 копеек, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 №, образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минут до 13 часов 59 минут (с 12 часов 54 минут до 12 часов 59 минут по МСК), воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» № АТМ 60007090, расположенным по адресу: <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, осуществила шесть операций по снятию с указанного счета денежных средств на общую сумму 30000 рублей, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 № образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут (14 часов 06 минут по МСК), находясь на автозаправочной станции «ТНК 99», расположенной по адресу: <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, произвела покупку бензина на сумму 499 рублей 60 копеек, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 №, образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты (16 часов 32 минуты по МСК), находясь на автомобильной мойке «Люкс Экспресс», расположенной по адресу: <адрес>А, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, произвела мойку автомобиля на сумму 100 рублей 01 копейку, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 №, образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 17 часов 57 минут (с 16 часов 55 минут до 16 часов 57 минут по МСК), воспользовавшись банкоматами ПАО «Сбербанк» № АТМ 35338 и № АТМ 560475, расположенными по адресу: <адрес>, используя банковскую кредитную карту АО «ОТП Банк» №, оформленную на имя ФИО1, осуществила четыре операции по снятию с указанного счета денежных средств на общую сумму 19900 рублей, в связи с чем на счете, открытом на имя ФИО1 №, образовался перерасход денежных средств (дебетовое сальдо), что является суммой выданного кредита. Тем самым ФИО7 из корыстных побуждений, распорядившись по своему усмотрению, путем оплаты покупок и снятия денежных средств в банкоматах с кредитной карты № похитила денежные средства АО «ОТП Банк» на общую сумму 51936 рублей 36 копеек.».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания кредитного договора с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму 52000 рублей незаключенным, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, то он не порождает права и обязанности стороны, в связи с чем требования ФИО1 о признании требований по возврату кредита незаконными, подлежат удовлетворению..

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ч.ч. 1, 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению АО «ОТП Банк» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на АО «ОТП Банк» обязанности направить заявление об исключении сведений о наличии между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что сторонами договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ является истец и ООО МФК «ОТП Финанс». Последний является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем АО «ОТП Банк» по его обязательствам отвечать не может.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и производных требований о признании требований незаконными возложении обязанности исключить сведения о нем из кредитной истории, следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, незаключенным.

Признать действия акционерного общества «ОТП Банк» по направлению требований о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать акционерное общество «ОТП Банк» направить заявление в АО «Национальное бюро кредитных историй» на удаление информации о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии задолженности по кредитному договору у ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Д.А. Лавров

Секретарь             А.Р. Атманов