Решение по делу № 1-17/2020 от 31.12.2019

            УИД: 25RS0019-01-2019-000679-67

            № 1-17/2020

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                С. Новопокровка                                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

        Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Хидирова Ф.Э., защитника Бариновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дземиной А.Ю., подсудимого Сабристова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Сабристова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего пгт<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

                    Сабристов С.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

                    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                Сабристов С.В., в период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории расположенной с северной стороны многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в ходе конфликта возникшего с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, при помощи физической силы, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область головы, в результате которого тот упал на землю, после чего, в продолжение единого преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов ногой по разным частям тела, чем причинил ему телесное повреждение в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома лобной кости слева с переходом трещины на чешую левой височной кости, с ушибом головного мозга, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 перелом лобной и (или) височной кости «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); телесное повреждение в виде: оскольчатого перелома нижней стенки левой глазницы верхней челюсти, с переходом трещины на гайморовою пазуху, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обычном своем течении влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); телесные повреждения в виде: неполного косопоперечного перелома левого суставного отростка нижней челюсти, без смещения; оскольчатого перелома носовой перегородки со смещением; ушибленной раны левой теменно-височной области головы; ушибленной раны левой теменно-затылочной области головы; ушибленной раны кожи у наружного угла левого глаза, параорбитальной гематомы слева, с контузией левого глаза легкой степени и субконъюнктивным кровоизлиянием, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обычном своем течении влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); телесные повреждения в виде: ссадин и гематом волосистой части головы; ушибов и гематом грудной клетки слева; множественных ушибов, гематом мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от г. №н).

                В судебном заседании подсудимый Сабристов С.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 находился в кафе «<данные изъяты>». К нему обратились мужчины и попросили вытянуть машину из кювета, в связи с чем, он обратился за помощью к Свидетель №3. После того как он с Свидетель №3 вытянули автомобиль из кювета он предложил тому пойти в кафе выпить спиртного, на что Свидетель №3 отказался. Они находились около кафе разговаривали, после чего решили поехать в гости к его знакомому. Проезжая мимо идущего по дороге мужчины тот нанес удар по машине. Выйдя из машины, Сабристов увидел Потерпевший №1. На его (Сабристова) вопрос, Потерпевший №1 пытался нанести удар, Сабристов увернулся, после чего нанес удар в область лица. Потерпевший №1 упал на землю, после чего Сабристов стал наносить удары ногами по его телу. Вернувшись в машину он сказал Свидетель №3, что Потерпевший №1 выпросил, так как у них неприязненные отношения. Сабристов сожалеет о случившемся. Он пытался извиниться, но Потерпевший №1 извинения не принимает. У Сабристова <данные изъяты> на иждивении, в связи с чем просил не лишать его свободы. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершения преступления. Он агрессивен в состоянии алкогольного опьянения только по отношению к Потерпевший №1.

                Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

                По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в кафе «<данные изъяты>», где употреблял спиртные напитки. Во время нахождения его в кафе ни с кем конфликтов не возникало. Он видел, что в кафе находился Сабристов Сергей. Примерно в 01 час 00 минут он пошел домой. Находясь на прилегающей территории к жилому дому расположенному по <адрес>, он увидел за спиной свет фар автомобиля, двигающийся в попутном с ним направлении по дороге, он отошел в сторону. Что происходило далее он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, проснулся у себя дома лицо было в синяках и кровоподтеках. Его <данные изъяты> стала спрашивать о произошедшем на что он ничего не смог ей пояснить. После этого Свидетель №1 вызвала скорую помощь, после оказания медицинской помощи его отвезли в ЦРБ <адрес> в хирургическое отделение, где он проходил лечение. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил Сабристов Сергей.

                К ранее данным показаниям пояснил, что из кафе он ушел примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

                Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с подсудимым находится в приятельских отношениях. Потерпевший №1 знает как жителя <адрес>. К Потерпевший №1 и Сабристову неприязненных отношений не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сабристов попросил оказать помощь и вытянуть из кювета автомобиль. После чего он с Сабристовым поехали в кафе «<данные изъяты>», где находясь на территории кафе разговаривали на различные темы. Сабристов предложил ему выпить спиртного в кафе, на что он отказался и они решили поехать к знакомому Сабристова. Они поехали на <адрес>, во время движения они увидели идущего по дороге человека, и следовали за ним. Проезжая мимо данного гражданина произошел удар по автомобилю. Сабристов вышел из машины и пошел разбираться с данным гражданином, которым оказался Потерпевший №1. Свидетель №3 проехал 1-1,5 метра и остановился. Он увидел в зеркало заднего вида ссору. Ему показалось, что Потерпевший №1 ударил Сабристова, после чего они зашли за машину, более происходящее ему не было видно. Когда Сабристов вернулся в автомобиль на его вопрос о произошедшем Сабристов пояснил, что отомстил за девушку. Когда они уезжали, Потерпевший №1 лежал на земле и пытался встать.

                В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. №), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома к нему пришел Сабристов Сергей и попросил помочь выдернуть автомобиль рыбаков, которые застряли в лесном массиве. Он согласился помочь Сабристову Сергею, так как рыбаки пообещали за услугу заплатить денежные средства. Подъехав к кафе «<данные изъяты>» Сабристов пригласил его зайти в кафе, на что он оказался, поэтому они вместе с Сабристовым Сергеем, решили поехать в гости к знакомому Сабристова. Находясь на территории кафе они разговаривали, увидев, что из кафе вышел Потерпевший №1, Сабристов сказал, ехать за ним. Он видел, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. <адрес> освещается частично, он по просьбе Сабристова Сергея, стал потихоньку ехать за Потерпевший №1, который шел по обочине проезжей части. Поравнявшись с Потерпевший №1, он по просьбе Сабристова я остановил машину. Когда Сабристов вышел из автомобиля, и подошел к Потерпевший №1, он слышал, что они стали между собой разговаривать на повышенных тонах и Потерпевший №1 нанес один удар рукой в область груди Сабристова, после чего Сабристов нанес ответный удар рукой по голове Потерпевший №1. После нанесенного удара Потерпевший №1, тот схватился руками за одежду Сабристова Сергея и они вместе упали на землю, он слышал звуки борьбы между ними. После чего, Сабристов поднялся с земли, Потерпевший №1 оставался лежать на земле, поэтому он понял, что Сабристов Сергей побил Потерпевший №1. Сабристов пояснил, что Потерпевший №1 он избил из-за того, что в помещении кафе «<данные изъяты>», тот нападал на его девушку Свидетель №2. Он отвез Сабристова в кафе и поехал домой. Потерпевший №1, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Местные жители часто жалуются на поведение Потерпевший №1 в быту.

                После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 поддержал их частично, указав, что двигались за Потерпевший №1 не умышленно, в остальной части содержание протокола поддержал, противоречие объяснил в связи с тем, что прошло много времени.

                По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (№), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находилась на работе в ночную смену. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и увидела, что ее <данные изъяты> Потерпевший №1 находится дома весь в крови, на ее вопрос о произошедшем объяснить ничего не смог, в связи с чем, она вызвала скорую помощь. На СМП <адрес> Потерпевший №1 рассказал, что он вечером был в кафе «<данные изъяты>», где был и Сабристов. Она предположила, что его избил Сабристов, так как между ними были неприязненные отношения.

                По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (№), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в кафе «<данные изъяты>» совместно со своим <данные изъяты>, Сабристовым в данном кафе она видела Потерпевший №1, ни каких конфликтов между ней и Потерпевший №1, не происходило. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., она узнала от Сабристова, что ДД.ММ.ГГГГ, Сабристов по дороге избил Потерпевший №1.

                По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «<адрес>» поступил гр. Потерпевший №1, с множественными телесными повреждениями головы, туловища и конечностей, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома лобной кости слева с переходом трещины на чешую левой височной кости, с ушибом головного мозга, опасно для жизни в моментпричинения и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Ушиб головного мозга, может повлечь за собой потерю сознания и расстройство памяти на момент получения травмы и на неопределенный период до и после получения травмы.

                По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. №), из которых следует, что у нее дома установлена камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник полиции и попросил просмотреть запись видеонаблюдения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ее добровольного согласия была просмотрена запись видеонаблюдения, на данном видео было видно, что в ночное время, мужчина шел в сторону их дома, возле него остановился автомобиль, после того как автомобиль уехал, мужчина остался лежать на земле. Данную видеозапись сотрудник полиции переснял себе на мобильный телефон, заполнил протокол осмотра, где она поставила свою подпись.

                Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

                Рапортом ОД ДЧ ОП № МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на СМП <адрес>, доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рванные раны волосистой части головы, перелом нижнею челюсти слева, закрытый перелом 5, 6, 7 ребер слева, алкогольное опьянение (т№);

                Сигнальным листом № от ДД.ММ.ГГГГ СМП УБ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на СМП УБ <адрес> поступил гражданин Потерпевший №1, с диагнозом: ЗЧМТ, рваная рана волосистой части головы, закрытый перелом 5-6-7 ребер слева, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что <адрес> расположен дом под №, с северной стороны дома, на проезжей части дороги, на земле, имеется пятно красно - бурого цвета, похожее на кровь. Возле данного пятна на земле находятся: зажигалка черного цвета, пачка сигарет «Максим серый»(№

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в <адрес> в квартире № у гр. Свидетель №4 установлена камера видеонаблюдения, которая производит запись на блок «Hi Watch»(№);

                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является, прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный бумажной биркой с пояснительной надписью «изъято в ходе осмотра нападения на гр. Потерпевший №1» при вскрытии которого обнаружена начатая пачка сигарет серого цвета, на которой имеется надпись выполненная красным цветом «Максим классический», в которой находятся сигареты и зажигалка из полимерного материала черного цвета (№);

                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является, CD-R диск 80 min/700 МВ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра содержимого диска на персональном компьютере установлено, что на нем имеется один цифровой видеофайл «VID-20191213-WA005.mp4» при осмотре файла с использованием программы проигрыватель Windows Media, установлено, что видеозапись ведется в темное время суток, фиксированное направление камеры в одном направлении, обзором которой охватывается прилегающая территория, на которой припарковано четыре автомобиля. По дороге, по направлению с право налево двигается автомобиль, отчетливо виден свет фар, после чего автомобиль осуществляет маневр, поворот на лево, на вышеуказанную прилегающую территорию, где в свете фар видна фигура идущего в попутном направлении человека, предположительно мужчины, после чего, поравнявшись с мужчиной, автомобиль притормаживает, на видео зафиксировано время 00:15, автомобиль останавливается, свет фар не потушен, что происходит возле автомобиля не видно, так же не виден идущий мужчина, через 00:42, на видео зафиксировано время 00:57, автомобиль продолжил движение, на месте отчетливо виден лежащий на земле человек, предположительно мужчина (№);

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости слева с переходом трещины на чешую левой височной кости, с ушибом головного мозга; оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы верхней челюсти, с переходом трещины на гайморовою пазуху; неполный косопоперечный перелом левого суставного отростка нижней челюсти, без смещения; оскольчатый перелом носовой перегородки со смещением; ушибленная рана левой теменно-височной области головы; ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы; ушибленная рана кожи у наружного угла левого глаза, параорбитальная гематома слева, с контузией левого глаза легкой степени и субконъюнктивным кровоизлиянием; ссадины и гематомы волосистой части головы; - ушибы и гематомы грудной клетки слева; множественные ушибы, гематомы мягких тканей верхних и нижних конечностей. 2. Эти повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в КГБУЗ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов, от ударного многократного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, в указанные области тела, например, при ударах палкой, металлическим прутом, обутой ногой, кулаком и т.п. 3. Учитывая множественность повреждений, а также различную их локализацию, считает, что причинение вышеуказанных повреждений, от одного удара кулаком по лицу, с последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость, исключается. 4. Повреждение «закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости слева с переходом трещины на чешую левой височной кости, с ушибом головного мозга» опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 перелом лобной и (или) височной кости «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 5. Повреждение «оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы верхней челюсти, с переходом трещины на гайморовою пазуху» при обычном своем течении влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 6. Повреждения (неполный косопоперечный перелом левого суставного отростка нижней челюсти, без смещения; оскольчатый перелом носовой перегородки со смещением; ушибленная рана левой теменно-височной области головы; ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы; ушибленная рана кожи у наружного угла левого глаза, параорбитальная гематома слева, с контузией левого глаза легкой степени и субконъюнктивным кровоизлиянием) при обычном своем течении влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 7. Повреждения «ссадины и гематомы волосистой части головы; ушибы и гематомы грудной клетки слева; множественные ушибы, гематомы мягких тканей верхних и нижних конечностей» сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 194н) (№);

                Протоколом явки с повинной Сабристова С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, в поселке <адрес> недалеко от кафе «<данные изъяты>», избил Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений. (№);

                Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемым Сабристовым указано место, время и обстоятельства совершенного преступления. Сабристов указал, что нанес удары в область лица и тела Потерпевший №1. (№);

                Протоколом очной ставки между подозреваемым Сабристовым С.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что потерпевший и подозреваемый настояли на ранее данных показаниях. (№);

                Протоколом очной ставки между подозреваемым Сабристовым С.В. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что, подозреваемый и свидетель настояли на ранее данных показаниях(№);

                Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что свидетель и потерпевший настояли на ранее данных показаниях. (№).

                Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Сабристова С.В. в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

                Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

                В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, поддержал сведения изложенные в явке с повинной.

                Нарушений ст.142 УПК РФ при получении явки с повинной не установлено. Кроме того, подсудимый Сабристов С.В., в судебном заседании содержание протокола поддержал.

                Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Сабристов давал признательные показания, раскаивался в содеянном, данные показания последовательны и согласуются с материалами дела.

                Суд считает, что причиной конфликта подсудимого и потерпевшего послужили неприязненные отношения.

                Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер.

                По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.

                Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно подтверждает виновность подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

                Действия подсудимого были умышленными, он умышленно наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 в область головы и тела.

                Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

                Материалами уголовного дела установлено, что Сабристов С.В., ранее не судим, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

                В соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

                В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Сабристова С.В. могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

                На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, совершения тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующего как удовлетворительно, так и положительно, наличием смягчающих обстоятельств, его признание вины, раскаяния, имеющего на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

                Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления связанного с совершением преступления против жизни и здоровья, не позволяют изменить категорию преступления.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента в виду прекращения рассмотрения дела в порядке особого производства по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сабристова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Сабристова С.В. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал на регистрацию в течении испытательного срока, в установленное уголовно- исполнительной инспекцией время, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пачку сигарет «Максим классический»; зажигалку черного цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес> края – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- CD-R диск 80 min/700 МВ, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Судебные издержки в сумме 7500 руб. связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю., принять на счет Управления судебного департамента.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Судья:                                                С.А. Садовая