Решение от 14.06.2022 по делу № 2-823/2022 (2-4253/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-823/2022

54RS0001-01-2021-007867-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Местеховской Е.В.

при помощнике                            Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» о признании недействительным договора уступки прав,

у с т а н о в и л:

Швецова О.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора уступки прав.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что между АКБ «Банк Москвы» и истцом заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) как правопреемника АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Советским ОСП возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (цессии) .../ДВР от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что Договор уступки прав (требований) .../ДВР от 02.09.201*9 между банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» недействительным. Так из представленного ООО «ЭОС» спорного договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен при множественности лиц на стороне должников (п.п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, 2.1), не привлеченных к рассмотрению настоящего дела, хотя их права и законные интересы затрагиваются непосредственно.

Также, согласно п. 3.1 спорного договора передача прав требования по кредитным договорам была осуществлена в полном объеме прав, которые существовали на дату перехода прав. Согласно п. 2.1 спорного договора уступки прав требования предмер договора не определён, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ кредитный договор, по которому осуществляется передача прав требования, не указан, не указаны должники по этому договору, их адреса.

В связи с чем просила признать недействительным Договор уступки прав (требований) .../ДВР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», в части уступки прав требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» в лице БАНКА ВТБ (ПАО) и Швецовой О.В.

В судебное заседание истец Швецова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила уточненное исковое заявление, согласно которому в заявлении о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства полной оплаты цессионарием цеденту денежной суммы по договору об уступке прав требований, отсутствует подписанный Сторонами Акт приема-передачи по форме Приложения 2; отсутствует подписанный Сторонами Акт приема-передачи по форме Приложения 3. Полагает, что переход прав фактически не произошёл. Документы обезличены и не позволяют установить достоверность и обоснованность относительно правопреемства. Документов свидетельствующих о наличии у ООО «ЭОС» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, кредитный договор не содержит условия о передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Несоответствие суммы, по Договору уступки прав и по решению суда приведет к необоснованному обогащению ООО «ЭОС». Истцу при заключении кредитного договора не было предоставлено право выбора между согласием на ступку прав и ее запретом. Любые действия ООО «ЭОС» на территории Российской Федерации в отношении граждан РФ, в том числе истца являются незаконными и противоречащими действующему законодательству. (л.д. 143-146)

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ранее представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что переуступка прав произошла после расторжения кредитного договора, на стадии исполнительного производства. Предмет договора, вопреки доводам истца, определе6н, в приложении к договору указан номер кредитного договора, заключенного между Банком и Швецовой О.В., сумма требований передаваемая по кредитному договору. (л.д. 52)

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором О.В. Швецовой по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями законодательства. Определением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве. Истцом не представлены доказательства недействительности договора цессии. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора цессии недействительным. Действия истца преследуют единственную цель – дальнейшее уклонение от исполнения безусловных обязательств по кредитному договору. В связи с чем просили в иске отказать. (л.д. 76-80)

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). (п. 1)

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 4)

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). (п.5)

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. (п. 12).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ). (п. 17)

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Швецовой О.В. заключен кредитный договор. (л.д. 25-30)

Швецова О.В. дала письменное согласие Банку на обработку любой информации относящейся, то есть совершение следующих действий: сбор, систематизация, накопление, хранение, уничтожение, использование, блокирование, обезличивание, уничтожение, а также право на распространение (передачу и трансграничную передачу) третьим лицам ее персональных данных. (л.д. 85-87)

В соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора Банк имеет право передать свои права по настоящему Договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Настоящим заемщик дает согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему Договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и немеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы реорганизован путем присоединение к Банку ВТБ

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Новосибирска исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены частично, взыскано в Швецовой О.В. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 298,99 руб. (л.д. 31-37) Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «№ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору .... (л.д. 115-125).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес истца. (л.д. 126-130)

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по гражданскому делу ... с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ЭОС». (л.д. 131-132)

Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором не предусмотрен запрет на уступку прав требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор уступки прав (требований) заключен между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ (ПАО) на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «ЭОС» должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

К цессионарию перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.

Указанные позиции отражены в многочисленных Определениях Верховного суда РФ.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В связи с чем, доводы истца об отсутствии документов подтверждающих оплату по договору цессии, а также отсутствие приложений, правового значения не имеют.

Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме Швецовой О.В. не представлено.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных допускается в том числе с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из положения ст. 9 Федерального закона "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец дала согласие на обработку, распространение и передачу ее персональных данных, в том числе третям лицам, то в силу заключенного договора цессии ООО «ЭОС» стало надлежащим кредитором Швецовой О.В., и осуществляло обработку ее персональных данных на законных основаниях.

Кроме того, ООО «ЭОС» письменно заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску другого лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах для признания сделки недействительной.

Как видно из представленных документов, в ноябре 2019 Швецовой О.В. направлялось уведомление об уступке права требования, учитывая, это, истцу было известно о состоявшейся уступке и именно. С настоящим исковым заявлением Швецова О.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-823/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░