Решение от 26.10.2020 по делу № 2а-2276/2020 от 08.09.2020

Дело № 2а-2276 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Коломенскому РОСП ГУФССП России, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Коломенскому РОСП ГУФССП России, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из открытых источников стало известно о вынесении указанного постановления. Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялось, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес административного истца копии постановления о взыскании исполнительского производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2, извещён в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, представители Коломенского РОСП ГУФССП России, ГУФССП России по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения на иск, копия исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО2 заказным письмом, о чём представлены сведения из почтового реестра, и возвращена отправителю в связи с неполучением почтовой корреспонденции должником.

Также в ходе исполнительного производства была направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора № в адрес должника ФИО2.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства и отзыва судебного пристава исполнителя усматривается, что исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. был отменён.

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 по не направлению в адрес административного истца копии постановления о взыскании исполнительского производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов, а, следовательно, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведённых выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ФИО2, правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░