Решение по делу № 1-94/2018 от 20.07.2018

№ 1-94/2018

№ 11702940007007325

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 27 августа 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Морозова Д.А.,

Подсудимого Марченко Н.В.,

Защитников: адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордера №, 314, адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марченко Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

В один из дней декабря 2014 года у Марченко Н.В. был поврежден автомобиль. Очевидцем этого являлся Потерпевший №1 В связи с тем, что денежные средства в размере 10000 рублей с виновника указанного события у Марченко Н.В. взыскать не получилось, у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство 10000 рублей у Потерпевший №1, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть сообщение в правоохранительные органы сведений о последнем, порочащих его честь, и подрывающие репутацию, с применением в отношении него насилия. При этом Марченко Н.В. заведомо знал о непричастности Потерпевший №1 к повреждению вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов Марченко Н.В., находящийся на заднем сидении автомобиля ВАЗ-2114, имеющего государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности около здания по адресу: <адрес>, высказал находящемуся рядом в автомобиле Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 4000 рублей, угрожая в случае неисполнения указанных требований распространить в полиции сведения, позорящие Потерпевший №1, порочащие его честь и репутацию о том, что якобы последний повредил указанный автомобиль, после чего применил в отношении Потерпевший №1 насилие, ударив кулаком правой руки последнему в грудь. Потерпевший №1, опасаясь распространения позорящих его сведений, а также дальнейшего применения со стороны Марченко Н.В. насилия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 22 часов, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение вышеуказанных незаконных требований передал Марченко Н.В. денежные средства в размере 4000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 22 часов Марченко Н.В. позвонил Потерпевший №1 и потребовал от последнего передать ему еще 6000 рублей, указав на место встречи в районе железнодорожного вокзала <адрес>

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 22 часов, находясь на железнодорожном вокзале <адрес> Марченко Н.В. подошел к Потерпевший №1 и ударил последнего кулаком в область лица. При этом Марченко Н.В. высказал Потерпевший №1 требование о передаче 6000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь распространения позорящих его сведений, а также дальнейшего применения со стороны Марченко Н.В. насилия, передал Марченко Н.В. денежные средства в размере 6 000 рублей.

Своими преступными действиями Марченко Н.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Марченко Н.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Марченко Н.В. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Марченко Н.В., обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Марченко Н.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, санкция которой предусматривает основное наказание в виде лишения свободы, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить Марченко Н.В. наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Марченко Н.В. на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, возместил причиненный ущерб, суд считает возможным применить в отношении Марченко Н.В. положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять его с учетом плохого материального и семейного положения подсудимого.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать его в связи с тем, что при отбывании назначенного наказания Марченко Н.В. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.В. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением по настоящему делу Марченко Н.В. условной меры наказания приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Марченко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Марченко Н.В. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении Марченко Н.В. возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Марченко Н.В.

Меру пресечения Марченко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Марченко Н.В. не подлежат.

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР, а осужденным Марченко Н.В в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                         Урасинов А.Б.