Решение по делу № 2-318/2013 ~ М-333/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище       29 мая 2013 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием истца Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова А.В. к Семеновой О.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к Семеновой О.А. о взыскании долга. Иск мотивирован тем, что приговором Городищенского районного суда Пензенской области от (дата) К.С.В., С.Н.М. С.И.В. осуждены по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 267574,06 руб. (дата) между истцом и законным представителем С.Н.М. - Семеновой О.А. заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного преступлением. По данному соглашению Семенова О.А. взяла на себя обязательство добровольно возместить ущерб в размере 89000 рублей в течение 24 месяцев, начиная с (дата). В указанный срок ответчик обязательство не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика долг по соглашению в сумме 89000 рублей.

Истец Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что за все время исполнения соглашения Семенова О.А. один раз заплатила 3700 рублей (дата).

Ответчик Семенова О.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии соглашения о возмещении ущерба, причиненного от преступления, от (дата) следует, что Семенова О.А. обязуется в счет возмещения ущерба от преступления выплатить Полякову А.В. 89000 рублей ежемесячными платежами по 3708 рублей в течение 24 месяцев, начиная с (дата). Оплата должна производиться до 30 числа каждого календарного месяца.

Из копии приходного кассового ордера (номер) от (дата) следует, что Семеновой О.А. в адрес Полякова А.В. перечислена сумма 3700 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между Поляковым А.В. и Семеновой О.А. (дата) на основании письменного соглашения от (дата) возникло обязательство, в соответствии с которым Семенова О.А. обязана выплатить Полякову А.В. 89000 рублей ежемесячными платежами по 3700 рублей до 30 числа каждого месяца в течение 24 месяцев, начиная с (дата). За период с (дата) по день вынесения решения суда Семенова О.А. должна была произвести выплаты за 14 месяцев (с (дата) по (дата) включительно) на сумму 51912 рублей, из которой она оплатила только 3700 рублей. Таким образом, задолженность по соглашению о возмещении ущерба от преступления на день вынесения решения суда составляет 48212 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Срок платежа по оставшейся сумме возмещения вреда в настоящее время еще не наступил, поэтому оснований для взыскания всей суммы, указанной в соглашении от (дата), не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поляков А.В. от уплаты государственной пошлины освобожден. Судом признан обоснованным иск на сумму 48212 руб., который должен быть оплачен государственной пошлиной в размере 1646,36 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полякова А.В. к Семеновой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой О.А. в пользу Полякова А.В. задолженность по соглашению о возмещении ущерба
от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 48212 (сорок восемь тысяч двести двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Семеновой О.А. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 1646 руб. 36 коп.

Разъяснить ответчику Семеновой О.А., что она вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области        В.М.Ефремкин