Решение по делу № 2-2850/2020 от 24.03.2020

№ 2-2850/2020

03RS0003-01-2020-002683-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года                                                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Оксаны Евгеньевны, Князевой Надежды Евгеньевны к Николаеву Александру Васильевичу об определении порядка пользования нежилым помещением и не чинении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева О.Е., Князева Н.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Николаеву Александру Васильевичу об определении порядка пользования нежилым помещением и не чинении препятствий в пользовании.

В судебные заседания 04.06.2020г., 18.06.2020г. истцы Николаева О.Е., Князева Н.Е. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия не представил.

Ответчик Николаев А.В., третье лицо Администрация ГО г. Уфа о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Николаевой Оксаны Евгеньевны, Князевой Надежды Евгеньевны к Николаеву Александру Васильевичу об определении порядка пользования нежилым помещением и не чинении препятствий в пользовании - оставить без рассмотрения.

Возвратить Николаевой Оксане Евгеньевне, государственную пошлину в размере 1200 рублей, перечисленную в МРИ ФНС России № 40 по Республике Башкортостан, КПП 027401001, ИНН 0274034097, р/с 40101810100000010001 в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, по квитанции № 4068 от 18.03.2020г.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Зайдуллин Р.Р.