Решение по делу № 2-1732/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1732/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Куклина Д.Н., Куклиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8 к ФГУП «Экспериментальное» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Куклин Д.Н., Куклина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, обратились в суд с иском к ФГУП «Экспериментальное» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылались на то, что с 2013 г. проживают с семьей в составе трех человек в квартире по адресу: <адрес>. В январе 2013 г. по их заявлению данная квартира была передана им в собственность в порядке приватизации. Они ранее в приватизации не участвовали. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2013 г. не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку у ответчика отсутствуют документы, необходимые для проведения процедуры государственной регистрации права, в связи с чем истцы лишены возможности узаконить свое право собственности на данное жилое помещение. Отсутствие регистрации права собственности препятствует ему в осуществлении в полной мере прав собственника недвижимого имущества. Истцы просил суд: прекратить право собственности РФ и право хозяйственного ведения ФГУП «Экспериментальное», на квартиру общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 9,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ними право собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 9,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

27.07.2016 г. истцы уточнили исковые требования, о чем подали заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 40), изменили состав третьих лиц, указали в составе третьего лица помимо прочих ФИО9, просили суд: прекратить право собственности Российской Федерации, зарегистрированное в ЕГРП, запись № 06.05.2016 г., право хозяйственного ведения ФГУП «Экспериментальное», зарегистрированное в ЕГРП, запись № 30.06.2016 г. на квартиру общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Куклин Д.Н., Куклина Е.В. не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65, 67). В отношении истцов суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФГУП «Экспериментальное» дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, так как он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), возражения относительно исковых требований, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.

В отношении третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Управления Росреестра в РО, Бурякова В.А. дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52, 54, 59), в судебное заседание не явились.

В отношении третьих лиц – Администрации Зерноградского городского поселения, ФАНО России суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменного возражения представителя третьего лица ФАНО России Калинина В.А. (л.д. 69-70),договор социального найма заключен с Куклиным Д.Н. с нарушением императивных требований ст. 49 ЖК РФ и является ничтожной сделкой, истцами не представлены доказательства о нереализации права на неоднократную приватизацию других административно-территориальных образований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Экспериментальное» и истцом Куклиным Д.Н. 31 января 2013 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому истцу и членам его семьи была предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). Данное жилое помещение было передано Куклину Д.Н. и членам его семьи по акту приема-передачи от 31.01.2013 г. (л.д. 12)

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статьями 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан.

Как следует из материалов дела, приказом директора ФГУП «Экспериментальное» Российской академии сельскохозяйственных наук от 31.01.2013 г. работнику предприятия Куклину Д.Н. разрешена приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14), 04.02.2013 г. ФГУП «Экспериментальное» с Куклиным Д.Н. и членами его семьи: Куклиной Е.В, ФИО8, Буряковым В.А., заключило договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО5, Куклина Е.В, ФИО8, Буряков В.А. получили в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,0 кв.м по адресу: <адрес> – по 1/4 доли каждый (л.д. 13).

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной зашиты населения.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Российская академия сельскохозяйственных наук как лицо, осуществляющее полномочия собственника имущества ФГУП «Экспериментальное», своим письмом от 01.02.2011 № 36-09/28 дала согласие на приватизацию гражданами жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, в том числе спорного жилого помещения (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 12 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Положения ст. 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцы не могут на основании вышеуказанного договора от 04 февраля 2013 года зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по причине отсутствия у ответчика необходимых для этого документов. При этом указанный договор исполнен, не отменен, является действующим, истцы ранее в приватизации не участвовали, у них в собственности отсутствует иное жилое помещение, что подтверждается справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» (л.д. 26), собственник имущества не предъявил требований о выселении истцов.

В соответствии с техническим паспортом спорный объект недвижимости представляет собой квартиру общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадь 9,9 кв., расположен по адресу: <адрес> (л.д. 19-21). Данные сведения также подтверждаются кадастровым паспортом помещения, в соответствии с которым указанная квартира внесена в государственный кадастр недвижимости 28.03.2014 г. и имеет кадастровый № (л.д. 16-18).

Согласно выписки из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения – ФГУП «Экспериментальное» РАСН (л.д. 29). Данные сведения также подтверждаются выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 28).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Поскольку истцы с 2013 г. проживают в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд, суду не представлено, спорная квартира не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, то у истцов возникло право на приватизацию, не реализованное ранее. Буряков В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, дал нотариальное согласие от 04.02.2016 г. об отказе от участия в приватизации вышеуказанной квартиры (л.д. 9).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы возражения представителя третьего лица ФАНО России Калинина В.А. не состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куклина Д.Н., Куклиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8 к ФГУП «Экспериментальное» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации, зарегистрированное в ЕГРП, запись № 06.05.2016 г., право хозяйственного ведения ФГУП «Экспериментальное», зарегистрированное в ЕГРП, запись № 30.06.2016 г. на квартиру общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Куклиным Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куклиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года.

Судья