Решение от 10.03.2021 по делу № 2а-629/2021 от 03.11.2020

11RS0001-01-2020-014354-35                    Дело № 2а-629/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

с участием административного ответчика Бумбу Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Бумбу Татьяне Васильевне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 166328/19/11025-ИП,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Бумбу Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, просило признать бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства № 166328/19/11025-ИП незаконным, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с 18.12.2019 по 03.11.2020; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 18.12.2019 по 03.11.2020; не направлении запроса в органы ЗАГСа за период с 18.12.2019 по 03.11.2020; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 18.12.2019 по 03.11.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 18.12.2019 по 03.11.2020; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 166328/19/11025-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 допущено бездействие, исполнительный документ не исполнен в установленный срок.

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильин Д.А.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Бумбу Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Административные ответчики ОСП по г. Сыктывкару №2 УФСП по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебное заседание представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вильгельм Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.09.2019 по делу №2-5071/2019 с Вильгельма Н.О. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 544,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Набиевой Г.Р. от 18.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 166328/19/11025-ИП о взыскании с Вильгельма Н.О. указанной выше задолженности.

23.12.2019, 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк».

12.01.2021 исполнительное производство № 166328/19/11025-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 63311/19/11025-ИП, взыскателями по которому являются ПАО «Совкомбанк», Моисеева И.В., ГПОУ «Сыктывкарский индустриальный колледж».

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в отсутствие Вильгельм Н.О. по указанному адресу в момент проверки, ему было оставлено уведомление о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства № 166328/19/11025-ИП судебным приставом направлялись запросы: в органы ЗАГС о наличии записей в актах гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени и отчества, наличии детей; – поступила информация об отсутствии указанных записей в актах гражданского состояния; в адресное бюро о месте регистрации должника; ГИБДД – поступили сведения о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве ..., ... года выпуска, №... (запрет на совершение действий по распоряжению указанным автомобилем наложен судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, к которому впоследствии присоединено исполнительное производство № № 166328/19/11025-ИП); в банки о зарегистрированных на имя должника расчетных счетах – предоставлена информация о расчетных счетах должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк»; ФНС России о наличии в отношении должника записей в ЕГРЮЛ, либо ЕГРИП, а также сведения о счетах должника – физического лица – поступили сведения о расчетных счетах должника, иные сведения отсутствуют; в ПФР о получении сведений о заработной плате должника, либо ином доходе, на которые начислены страховые взносы, о начислении должнику пенсии – сведений не имеется; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника на зарегистрированное имущество – запрошенные сведения отсутствуют; в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства – запрошенные сведения отсутствуют.

В период с 30.03.2020 по 27.01.2021 проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации не представлялось возможным ввиду следующего.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности, включающий себя соблюдение проживающими на территории Республики Коми гражданами режима самоизоляции.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта 2020 г. установлены нерабочие дни, продолжительность которых, с учетом Указов Президента от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, установлена до 08.05.2020.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, согласно пункту 5 статьи 2 указанного закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в отсутствие возможности провести проверку имущественного положения должника, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном случае нельзя признать незаконным.

Доводы административного иска о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судом не принимается в силу следующего.

На основании ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В рассматриваемом исполнительном производстве совокупный размер задолженности Вильгельм Н.О. составляет 5 744,52 руб., следовательно правовых оснований для вынесения постановления о временном о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства судом не установлено, отсутствие полного исполнения в рамках исполнительного производства № 166328/19/11025-ИП, обусловлено недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника, а также отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 166328/19/11025-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2021░.