Решение по делу № 8Г-16506/2022 [88-18039/2022] от 19.07.2022

УИД 03RS0059-01-2021-000268-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18039/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 сентября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Данилина Е.М., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Черкесова Романа Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-291/2021 по иску Черкесова Романа Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., выслушав объяснения представителя истца Никифорова И.С. (доверенность от 13октября 2020г.), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкесов Р.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в ДТП 6 сентября 2020 г. по вине водителя Азизяна А.М., чья автогражданская ответственность по состоянию на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 281 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 4 000 руб., неустойку за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 9 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 233 230 руб., а также за период с 1 февраля 2021 г. по день вынесения судом решения, а также в размере из расчета 2 810 руб. в день со дня принятия судом решения до дня фактического исполнения обязательства, штраф, в возмещение почтовых расходов - 1 500 руб.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные Черкесовым Р.В. к ПАО СК "Росгосстрах", удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Черкесова Р.В. взысканы: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 268 300 руб., неустойка за период с 9 ноября 2020 г. по 12 мая 2021 г. в размере 268 300 руб., а также за период с 13 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 683 руб. в день, но не более 93 657,51 руб., штраф в размере 134 150 руб., в возмещение почтовых расходов - 930,12 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Данным решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 866 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 г. изменено и постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черкесова Романа Викторовича сумму страхового возмещения в размере 160 980 рублей, неустойку за период с 9 ноября 2020 г. по 12 мая 2022 г. в размере 258 160,05 рублей, неустойку за период с 13 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1609,80 рублей в день, но не более 141839,95 рублей, штраф в размере 80 490 рублей, почтовые расходы в размере 558,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7691,40 рублей.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду несогласия с выводами суда, который учел его вину в повреждении элементов автомобиля перевозимым им в салоне незакрепленным грузом.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Никифорова И.С., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт2).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судами установлено, что 6сентября 2020г. произошло ДТП, а именно Азизян А.М., управляя транспортным средством марки Лада 2114 с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Черкесову Р.В.

В результате ДТП виновником признан Азизян А.М., автогражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО №.

11сентября 2020г. Черкесов Р.В. обратился с заявлением о возмещении ущерба к ПАО СК «Росгосстрах», которым в этот же день произведен осмотр транспортного средства марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №.

17сентября 2020г. ПАО СК «Росгосстрах» данное событие было признано страховым случаем и Черкесову Р.В. было направлено направление на ремонт в СТОА ООО «Автотехцентр Алатау», расположенный по адресу: <адрес>.

18сентября 2019г. Черкесов Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на иную СТОА, расположенную на расстоянии не более 50 км от места ДТП или организации эвакуации транспортного средства до места СТОА, а также компенсации величины УТС транспортного средства.

23сентября 2020г. ПАО СК «Росгосстрах» направило Черкесову Р.В. направление на ремонт на другую СТОА ООО «Планета». 25сентября 2020г. Черкесов Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе СТОА ООО «Планета» в принятии транспортного средства на ремонт. 2октября 2020г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Черкесова Р.В. о необходимости согласования в СТОА объема и даты передачи транспортного средства на ремонт. 14октября 2020 г. Черкесов Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе СТОА ООО «Планета» в принятии транспортного средства на ремонт.

22октября 2020г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Черкесова Р.В. о пересмотре ранее принятого решения по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Планета», а также иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, сообщив о выплате страхового возмещения в денежной форме.

23 октября 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело Черкесову Р.В. выплату страхового возмещения в размере 119000,00 руб.

29октября 2020 г. Черкесов Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт с учетом повреждений транспортного средства или доплате страхового возмещения в размере 281000,00 руб., а также выплате УТС транспортного средства.

В целях досудебного урегулирования спора 26ноября 2020г. ЧеркесовР.В. обратился к финансовому уполномоченному, который решением № удовлетворил его требования частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 12700,00 руб. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, поскольку заявитель с указанным требованием в финансовую организацию не обращался.

Определением суда от 24февраля 2021 г. по ходатайству истца по причине наличия сомнения в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения № от 10декабря 2020г. в части механизма и обстоятельств образования повреждений на автомобиле марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АрмаЭксперт».

Согласно экспертному заключению № от 9апреля 2021 г. ООО«АрмаЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № в результате повреждений, полученных в ДТП 6сентября 2020 г. с учетом износа, составляет 461000,00 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводам, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, основывая при этом на совокупности представленных доказательств, в том числе результатах проведенной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего при перевозке длинномерного груза в салоне автомашины в незакрепленном виде содействовала увеличению стоимости вреда, в связи с чем считает, что в процентном отношении вина потерпевшего составляет 40 процентов.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с пунктами 23.1, 23.2 и 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для данного транспортного средства; перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Как указано в Руководстве для владельца транспортного средства Тойота в виде предупреждения: «Соблюдайте следующие меры предосторожности. Пренебрежение ими может помешать правильной работе педалей, затруднить обзор водителю; данные предметы также могут ударить водителя или пассажиров и стать причиной аварии. Когда это возможно, помещайте груз и багаж в багажник. Заднее сиденье складного типа: во избежание соскальзывания груза и багажа вперед во время торможения размещайте багаж и груз таким образом, чтобы его высота не превышала высоту спинки сиденья. Груз и багаж следует размещать как можно ближе к полу. Не помещайте груз или багаж в или на следующие места: под ноги водителя, на сиденье переднего пассажира или задние сиденья (при укладке предметов друг на друга), в лоток для мелких вещей, на приборную панель, над торпедой. Закрепляйте предметы в пассажирском салоне. Заднее сиденье складного типа: когда задние сиденья сложены, не размещайте длинномерные предметы непосредственно сзади передних сидений».

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в автомобиле истца повреждены консоль переднего подлокотника, блок управления климат-контролем, обивка спинки сиденья переднего левого, обивка спинки сиденья переднего правого, обивка спинки сиденья заднего левого, обивка спинки сиденья заднего правого, блок мультимедиа. Указанные повреждения возникли от воздействия груза в виде длинномерных деревянных брусков, который истцом перевозился в транспортном средстве в нарушение мер предосторожностей, указанных в Руководстве в незакреплённом виде, размещенные в несколько рядов и прислоненные к элементам интерьера транспортного средства и по своей длине доходящие до приборной панели.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного не усматривается оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черкесова Романа Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи Е.М. Данилин

И.М. Ромасловская