Решение по делу № 33-25604/2019 от 07.06.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Зелюка П.А. Дело № 33-25604-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Пономаревой Е.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Громакова Н.Г. на решение Тимашевского районного суда от 25 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

АО «НЭСК» обратилось в суд с исковымзаявлением к Громакову Н.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <...> рубля, задолженность по начисленным пеням в размере <...> рубля, задолженность за услугу отключения в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истца производит отпуск электрической энергии по адресу: <...>, <...>. Собственником жилого дома, рассоложенного по указанному адресу является ответчик. Плата за коммунальные услуги должна вноситься до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. В период с <...> по <...> оплата за потребленную электроэнергию производилось не в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на <...> составила <...> рублей. В указанный период были начислены пени в размере <...> рублей. За неоплату задолженности было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии <...>. Стоимость ограничения подачи электроэнергии составила <...> рублей.

Ответчик Громаков Н.Г. предъявленные исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к АО «НЭСК» об обязании возобновить подачу электроэнергии, указывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Решением Тимашевского районного суда от 25 апреля 2019 года иск акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к Громакову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности удовлетворен..

Взыскана с Громакова Николая Григорьевича в пользу акционерного общества «Независимая энерго сбытовая компания Краснодарского края задолженность за потребленную электроэнергию в размере <...> рубля. задолженность по начисленным пеням в размере <...> рубля, задолженность за услугу отключения в размере <...>97 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Громакова Николая Григорьевича к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» об обязании возобновить подачу электроэнергии отказано.

Взысканы с Громакова Николая Григорьевича в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Громаков Н.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом встречный иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от <...> собственников жилого дома по адресу: <...> является Громаков Н.Г.

Согласно акту от 20.08.2018, составленным представителем АО «НЭСК-электросети» по адресу: <...> введено полное ограничение режима электропотребления по причине наличия задолженности.

В соответствии с расчетом представленным истцом АО «НЭСК», размер задолженности Громакова Н.Г. за потребленную электроэнергию по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии. В п. 2 данных Основных положений определено, что ограничение режима потребления вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с требованиями п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитор}" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Громакова Николая Григорьевича в пользу акционерного общества «НЭСК» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <...> рубля. задолженность по начисленным пеням в размере <...> рубля, задолженность за услугу отключения в размере <...> рублей.

В п. 19 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определено, что возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Поскольку Громаковым Н.Г. не устранены причины, послужившие основанием для введения ограничения режима потребления, у суда первой инстанции не было оснований для обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Тимашевского районного суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: