Решение от 15.02.2024 по делу № 8Г-320/2024 [88-1329/2024] от 11.01.2024

88-1329/2024

25RS0005-01-2022-002205-62

2-131/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю., Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя администрации <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя администрации <адрес> ФИО6, заключение прокурора ФИО7,

у с т а н о в и л а

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, указывая, что в <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, которые фактически по месту жительства длительное время не проживают, на лицевом счете числится долг за содержание и ремонт жилья в размере 101033 руб. 98 коп. Настаивая, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный характер, свидетельствует об их добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2023 года отменено по доводам апелляционной жалобы ФИО1, апелляционного представления прокурора <адрес>, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, представитель администрации <адрес> в кассационной жалобе просит об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права, при неверном определении юридически значимых обстоятельств. Указывает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, не связан с непригодностью жилого помещения, поскольку от ФИО1 и ФИО2 в адрес администрации <адрес> были направлены заявления, в которых они указывали на проживание в других регионах, заявляли об отсутствии нуждаемости в жилых помещениях, ввиду чего просили не учитывать их в составе семьи внука ФИО3, которому взамен непригодного для проживания спорного жилого помещения на условиях социального найма предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации <адрес> в полном объеме поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена ФИО3 на состав семьи три человека, включая отца - ФИО1, бабушку- ФИО2, которые до настоящего времени имеют регистрацию по месту жительства в указанной квартире, где фактически длительное время не проживают.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания.

На Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> возложена обязанность предоставить жилые помещения по договору социального найма жилого помещения гражданам, зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (п. 2).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора об обеспечении состоявшего на учете ФИО3 жилым помещением взамен признанного непригодным, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма на предоставленное взамен непригодного жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того что, ответчики, отказавшись от пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, добровольно выехали на другое место жительства, обязательства по содержанию жилья не исполняют, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указал на сокрытие истцом факта непригодности жилья для проживания, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Такие выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Обращаясь в суд с названным иском и в процессе разрешения спора, администрация <адрес> ссылалась на то обстоятельство, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, право нанимателя ФИО3 на получение жилого помещения взамен признанного непригодным реализовано, ответчики фактически длительное время в спорном жилом помещении не проживают, при этом самостоятельных прав на обеспечение жилым помещением не имеют, поскольку на учете нуждающихся не состоят.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания в предоставленном жилом помещении.

Отказ ответчиков от прав на предоставленное взамен непригодного жилое помещение не свидетельствует об отсутствии их права пользования предоставленным жилым помещением, не сохраняет их самостоятельное право пользования непригодным жилым помещением, и не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению отдельного жилья вне очереди, поскольку право истцов на предоставление жилья во внеочередном порядке производно от прав нанимателя.

Правовой механизм обеспечения жильем взамен признанного непригодным носит компенсационный характер и не имеет целью обеспечения лиц, проживающих в непригодной квартире, жильем по нормам предоставления в связи с признанием их нуждающимися в жилых помещениях или с учетом иных обстоятельств. В случае сохранения нуждаемости в улучшении жилищных условий с учетом обеспечения нанимателя другим жильем, члены его семьи не лишены права состоять в соответствующей очереди.

Поскольку нанимателю ФИО3 взамен непригодного жилого помещения было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, ответчики на учете нуждающихся не состоят, то обстоятельства вынужденности их непроживания виду непригодности жилья самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора не имели.

В то же время, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом в силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о сокрытии истцом сведений, касающихся непригодности спорного жилого помещения для проживания. Оставил без внимания обстоятельства, имеющие юридическое значение с учетом характера спорных правоотношений, а именно: наличие ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО1 в отношении одной комнаты площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>, наличие регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в находящемся по тому же адресу жилом помещении жилой площадью 34 кв.м., наличие регистрации у ФИО1 по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на регистрационный учет не указана), у ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. Не проверил, имеются ли у ответчиков самостоятельные правовые основания для обеспечения жильем в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным с учетом заявления ФИО3 в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет нуждающихся семьи из трех человек, в том числе ФИО1, ФИО2, также не проверил доводы представителя администрации <адрес> о том, что ответчики реализовали право на жилье в составе членов семьи нанимателя, которому взамен непригодного предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░