Решение по делу № 33-4274/2018 от 08.02.2018

судья Кочнева В.В. дело № 33-4274/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Калимуллиной Е.Р.
судей	Локтина А.А.
	Мазановой Т.П.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.03.2018 гражданское дело по иску Заровняевой Татьяны Анатольевны к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.12.2017.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., объяснения представителя истца Мухина Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заровняева Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90865 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств, за период с 29.08.2017 по 01.11.2017, – 90865 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу в долг сумму 540865 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. В день заключения кредитного договора, 28.08.2017 Заровняева Т.А. также выразила согласие на приобретение дополнительной услуги: подключение к программе страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), путем включения заемщика в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуги составляет 90865 рублей. В п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования Заровняева Т.А. дала Банку согласие на перечисление 90865 рублей с её счета № в счет платы за включение в число участников Программы страхования. Однако Банк 28.08.2017 списал с указанного счета 90865 рублей как оплату страховой премии по договору 625/0002-0413906 от 28.08.2017, то есть произвел списание не по тому основанию, которое было указано в п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. Расценивая заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, как договор оказания Банком услуги с элементами договора банковского счета, истец указала на нарушение её прав, как потребителя, указанными действиями ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» Чепчугов Ю.А. просил иск оставить без удовлетворения (л.д. 29-30). Из отзыва следует, что истец добровольно согласился на подключение к программе коллективного страхования, а также на то, что часть полученных им кредитных денежных средств будет использована на оплату страховой премии. Самостоятельно Банк не вправе осуществлять страхование, но оказал истцу услугу по подключению к программе такого страхования. В целях оказания такой услуги, о которой просил истец и от которой он не отказывался, а также в связи с необходимостью внесения страховой премии для подключения к программе страхования, Банк и перевел со счета Заровняевой Т.А., по её распоряжению, 90865 рублей, которые были использованы по назначению, вследствие чего неосновательного обогащения у Банка не возникло (л.д. 29 - 30).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2017 исковые требования Заровняевой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Заровняева Т.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что договор страхования от 28.08.2017 не заключен, распоряжения на оплату страховой премии истец не давал. От исполнения договора с Банком об оказании услуг, заключение которого подтверждается заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования, Заровняева Т.А. отказалась ввиду ненадлежащего исполнения этих услуг и списания денежных средств не на те цели, которые указывал в данном заявлении потребитель. Ответчик суду доказательств оказания услуг по подключению к программе коллективного страхования и заключению договора страхования не представил.

Представитель истца Мухин Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, не отрицал, что Заровняева Т.А. включена в список лиц застрахованных в рамках программы коллективного страхования и не требует исключения её из этой программы.

Истец, ответчик, третье лицо (ООО СК «ВТБ Страхование»), не заявляющее самостоятельных требований, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1 и 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что добровольно подписывая 28.08.2017 заявление на включение в число участников программы коллективного страхования (л.д. 13), Заровняева Т.А. выражала согласие на включение её в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», а также доверяла совершение действий по организации подключения к программе коллективного страхования Банку.

При этом из п. 1 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования ясно следует, что сумма 90865 рублей, согласие на перечисление которой Заровняева Т.А. дала в п. 4 того же заявления, складывается из вознаграждения Банка за оказанные услуги – 18173 рубля и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии – 72692 рубля.

Согласно пунктам 11 и 18 индивидуальных условий кредитного договора от 28.08.2017 № 625/0002-0413906 (Кредитный договор) сторонами данному договору достигнуто соглашение о том, что кредит предоставлен на потребительские нужды и оплату страховой премии. Согласовано сторонами, что кредит будет зачислен на банковский счет №, при этом часть кредитных денежных средств будет направлена на оплату страховой премии (л.д. 10 - 12).

Из материалов гражданского дела следует и истцом данное обстоятельство не опровергается, что 28.08.2017 Заровняевой Т.А. дано распоряжение, согласно которому она поручила банку перечислить 90865 рублей с ее счета № 40817810606024009952, открытого в Банке в счет платы за включение в число участников программы страхования (л.д. 13).

Согласно выписке по лицевому счету и платежному поручению от 28.08.2017 № 4663, со счета Заровняевой Т.А. № действительно были списаны денежные средства в сумме 90865 руб. с указанием назначения операции: оплата страховой премии по договору 625/0002-0413906 от 28.08.2017, ставка страховой премии 0,28. Заровняева Т.А. (л.д. 14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что перечислением Банком 28.08.2017 со счета Заровняевой Т.А. 90865 рублей был достигнут именно тот конечный результат, который и заемщик, и кредитор предусмотрели при заключении кредитного договора и последующем присоединении к программе коллективного страхования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что из платежного поручения от 28.08.2017 № 4663 следует, что списание денежных средств осуществлено со счета указанного в распоряжении клиента, в качестве получателя денежных средств указан ВТБ 24 (ПАО) – исполнитель услуги по подключению заемщика к программе коллективного добровольного страхования по заявлению от 28.08.2017, списанная денежная сумма – 90865 руб. эквивалента как сумме указанной клиентом в распоряжении, так и стоимости предоставляемой банком дополнительной услуги. Номер и дата договора, указанные в назначении платежа соответствуют номеру и дате кредитного договора от 28.08.2017 № 625/0002-0413906, в рамках которого заемщику предоставляются дополнительные услуги по подключению к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Заровняевой Т.А.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оказание истцу дополнительных услуг, в том числе включение Заровняевой Т.А. в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», а также перечисление страховщику страховой премии. Подключение к программе коллективного страхования истцом не отрицалось. Кроме того, Заровняева Т.А. просила взыскать в ее пользу 90865 рублей, ссылаясь на неправомерность действий банка по списанию принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета, а не обращалась с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг по подключению к программе страхования или отказе от такого подключения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	Калимуллина Е.Р.
Судьи	Локтин А.А.
	Мазанова Т.П.