Решение по делу № 33-3852/2024 от 21.03.2024

Судья Власова О.А.      дело № 33-3852/2024 (2-3232/2023)

25RS0004-01-2023-003186-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей Харченко А.Н., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эргашева Василия Родионовича, Ерёмченко Сергея Васильевича к администрации г.Владивостока о возложении обязанности заключить договоры социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения представителя ответчика администрации г.Владивостока Ляпустиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эргашев В.Р. и Ерёмченко С.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г.Владивостока о возложении обязанности заключить договоры социального найма. В обоснование требований указали о длительном проживании в муниципальных жилых помещениях по адресу: <адрес> 11, в которые вселены в качестве членов семьи бывшего нанимателя Ерёмченко Л.И.

Кроме истцов иные лица в квартирах не зарегистрированы. Каждое жилое помещение имеет свой кадастровый номер. Квартирам присвоены разные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг и найма. Сложившийся порядок пользования жилыми помещениями установлен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Информацией администрации г.Владивостока от 19.05.2023 года отказано в заключении договоров социального найма, в связи с отсутствием у истцов основания для вселения (ордера).

Уточнив исковые требования, Эргашев В.Р. и Ерёмченко С.В. просили суд возложить на администрацию г.Владивостока обязанность заключить с ними договоры социального найма на жилые помещения № и № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании районного суда истцы, их представитель поддержали заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по учета и распределению жилой площади администрации <адрес>, извещенного надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.12.2023 года исковые требования Эргашева В.Р. и Ерёмченко С.В. удовлетворены. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить с Эргашевым В.Р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; с Ерёмченко С.В. заключить договор социального найма жилого помещения 11, расположенного у указанном доме. В пользу каждого истца с администрации г.Владивостока взыскана компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С постановленным решением не согласился представитель администрации г.Владивостока, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие доказательств подтверждающих законность вселения истцов в спорное жилое помещение на условиях социального найма. Истцами не представлено документов, подтверждающих ведение общего хозяйства и проживания совместно с Ерёмченко (Большаковой) Л.И., а также их родство. Кроме того, истцы не исполняют обязанности нанимателей.

В возражениях представитель истцов полагает решение суда законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание суда не явились, уведомлены о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции об отнесении жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> к муниципальной собственности, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Реестра муниципального имущества г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80, 117-118).

На основании формы №10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанных жилых помещениях зарегистрированы Еремченко Е.В. и Эргашев В.Р., который указан в качестве квартиросъемщика (л.д.120).

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Эргашеву В.Р. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст.47 ЖК РСФСР и ст.63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. По аналогичным основаниям Ерёмченко С.В. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д.37-39).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 11, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив законность вселения истцов в спорное жилое помещение, исполнение ими обязанностей нанимателя, факт постоянного проживания, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найма жилого помещения, в связи с чем возложил на ответчика обязанность заключить с истцами договоры социального найма занимаемых жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на подробной оценке представленных в дело доказательств с применением приведенных положений закона.

Проверяя доводы апелляционной жалобы администрации г.Владивостока в пределах предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По правилам статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 16.01.2023 года по делу №, об отказе в выселении Эргашева В.Р. по исковым требованиям Ерёмченко С.В., установлено, что Ерёмченко С.В. зарегистрирован и проживает по указанному адресу в качестве члена семьи бывшего нанимателя Ерёмченко Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Эргашев В.Р. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, так как в квартире в ночь с 29 на 30 декабря 2000 года случился пожар (л.д.98), в результате которого погибла бывший наниматель Еремченко Л.И., факт законного вселения которой ответчиком не оспаривался.

Решением также установлено исполнение истцами обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, которые начисляются на жилые помещения самостоятельно, так как спорные жилые помещения поставлены на кадастровый учет как отдельные квартиры, имеют разные лицевые счета (л.д.136-139).

Указанный судебный акт состоялся с участием администрации г.Владивостока, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.11.2002 по делу №, также установлен факт законного вселения Эргашева В.Р. в указанное жилое помещение, в связи с чем на администрацию возложена обязанность по предоставлению Эргашеву В.Р. и Ерёмченко Е.В. отдельных жилых помещений, которое в отношении Эргашева В.Р. не исполнено.

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Ерёмченко Е.В. является сыном Ерёмченко Л.И. (л.д.24).

Уведомлениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие у истцов на праве собственности иного жилья (л.д.132, 133).

Справкой МКУ «УРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата за наем жилья по квартире № № в <адрес> в <адрес> в размере 515,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, законность вселения истцов в спорные жилые помещения, исполнение обязанностей нанимателя и факт родства с бывшим нанимателем жилого помещения, подтвержден вступившими в силу решениями суда, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2024 года.

Председательствующий

Судьи