Решение от 14.08.2023 по делу № 33-12242/2023 от 27.06.2023

            Судья Зарипова Л.Н.                              УИД 16RS0050-01-2023-000329-54

            дело № 2-1832/2023

            № 33-12242/2023

        учет № 177г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2023 года                                                                город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорьева С.Г. – Бильдановой Э.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Григорьева С.Г. к Маликовой Е.Г. о признании фактически принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

    Григорьев С.Г. обратился в суд с иском к Маликовой Е.Г. о признании фактически принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры, в обоснование указав, что <дата> умерла родная сестра истца - Гнускина М.Г.. После смерти Гнускиной М.Г. осталось имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Гнускиной М.Г. являются мать истца Григорьева А.В. и дочь Гнускина А.Н., каждой из которых полагается по 1/2 доле вышеуказанной квартиры.

    <дата> умерла мать истца - Григорьева А.В.. Однако в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти матери осуществляет оплату коммунальных услуг за долю матери в квартире по адресу: <адрес>, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению. На сегодняшний день право собственности на 1/4 долю квартиры по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ответчиком Маликовой Е.Г., которая приходится истцу родной сестрой. Согласно выписке из ЕГРН, иных собственников не зарегистрировано.

    Истец Григорьев С.Г., с учетом уточнения, просил: признать его фактически принявшим наследство после смерти Григорьевой А.В., умершей <дата>, на 1/6 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; признать недействительным выданное на ответчика Маликовой Е.Г. свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/4 долю в вышеуказанной квартире; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Бильданова Э.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Гиматдинов И.И. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.118-120).

    Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

    Третьи лица нотариус Казанского нотариального округа Александрова Л.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Григорьева С.Г. –        Бильданова Э.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что судом неверно оценены имеющиеся в материалах дела доказательства в части фактического принятия истцом наследства после смерти матери.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

    Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Григорьев С.Г., ответчик Маликова Е.Г., Гнускина М.Г. являются детьми Григорьева Г.В. и Григорьевой А.В. (л.д.8,10, 52 оборот).

    МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани», действующее от имени муниципального образования г. Казани, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 25 декабря 2012 года Гнускиной М.Г. безвозмездно передало квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Гнускиной М.Г. 13 февраля 2013 года (л.д. 54-55 с оборотом).

    Гнускина М.Г. умерла <дата> (л.д.11).

    Из материалов наследственного дела .... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Гнускиной М.Г. к нотариусу обратилась дочь умершей Хайбуллина А.Н., <дата> (л.д. 50-51, 53).

    Из справки ТУ «Первые горки» следует, что Гнускина М.Г. проживала по адресу: <адрес>. Совместно по день ее смерти с ней проживали Григорьева А.В. – мать, Хайбуллина А.Н. – дочь (л.д. 54).

     Григорьева А.В. умерла <дата> (л.д.85).

     Из материалов наследственного дела ...., заведенного после смерти Григорьевой А.В., следует, что в установленный законом шестимесячный срок, а именно <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти Григорьевой А.В. к нотариусу обратилась дочь умершей - Маликова Е.Г. и внучка Хайбуллина А.Н. (л.д. 86,87).

    Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; трех вкладов в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти 5 руб. 77 коп, 239 руб. 74 коп., 704 руб. соответственно; страховой пенсии по старости и ЕДВ за июль 2022 года в размере 26 827 руб. 04 коп.

     Маликовой Е.Г. 26 апреля 2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/4 доли зарегистрировано за ответчиком 27 апреля 2021 года (л.д.104,81-82).

     Хайбуллина А.Н. умерла <дата> (л.д.94).

     В суде первой инстанции истцовая сторона в обоснование требования о признании Григорьева С.Г. принявшим наследство после смерти матери Григорьевой А.В., указала, что были приняты фотографии, а также оплачены коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, а также приняты необходимые меры по сохранению наследственного имущества, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 21 декабря 2022 года, согласно которому, Григорьевым С.Г. на счет АО Татэнергосбыт был осуществлен платеж в размере 30000 рублей (л.д. 19).

    Ответная сторона, возражая относительно заявленных требований, указала, что истец не был зарегистрирован по адресу: <адрес> не проживал на момент смерти с матерью Григорьевой А.В., не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Представленная квитанция об оплате коммунальных услуг совершена после истечения шестимесячного срока после смерти матери. После смерти Хайбуллиной А.Н. ответчик Маликова Е.Г. обратилась в управляющую компанию ООО «Уют Сервис» для подписания соглашения о реструктуризации задолженности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась в результате неуплаты Хайбуллиной А.Н. Ответчик после смерти Хайбуллиной А.Н. производит платежи в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 125-147).

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Григорьев С.Г., зная о смерти матери, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обратился, по день смерти совместно с наследодателем не проживал, разовая оплата коммунальных платежей, совершенная за пределами срока для принятия наследства, по мнению суда, свидетельствует не о фактическом принятии наследства, а о совершении действий по сбору доказательств. Доказательств принятия мер по сохранности наследственного имущества истцом в материалы дела не представлены, в том числе об этом не может свидетельствовать принятие фотографий наследодателя. При отсутствии оснований для признания истца принявшим наследство после смерти Григорьевой А.В., суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного 26 апреля 2021 года Маликовой Е.Г., а также признании за истцом в порядке наследования после смерти матери права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и материалах дела.

    В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Истцовой стороной в материалы дела не представлено доказательств того, что в юридически значимый период, Григорьевым С.Г. были осуществлены фактические действия для принятия наследства.

    Разовая оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам, совершение по истечении срока для принятия наследства, не может свидетельствовать о совершении действий по принятию наследства, в том числе с учетом того, что иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, Григорьевым С.Г. не совершались, а принятие фотографий наследодателя об этом не свидетельствуют.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не было осуществлено фактическое принятие наследства в отношении всего наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

    Уважительных причин пропуска срока истцом для принятия наследства из материалов дела не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а доводы истца о том, что срок для принятия наследства им был пропущен в силу незнания наличия наследственного имущества, судебная коллегия отклоняет и исходит из того, что незнание истцом о наличии наследственного имущества само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о его наличии не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

    Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░