Решение по делу № 2-1647/2023 (2-12581/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-1647/2023

35RS0010-01-2022-015967-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием представителя истцов Голиковой М.А.,

ответчика Кузьминова Д.Д., представителя ответчика по устному ходатайству Новоселова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова В. В., Белова А. В. к Кузьминову Д.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Белов В.В. и Белов А.В. обратились в суд с иском к Кузьминову Д.Д. о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что Белов В.В., Белов А.В., Кузьминов Д.Д. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве у каждого). Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года между Кузьминовым Д.Д., Беловым А.В. и Беловым В.В. утверждено мировое соглашение, которым стороны определили порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>. Исходя из того, что истцы проживают в другом городе, оплачивают коммунальные услуги за иное жилое помещение, ответчик проживает и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> единолично, Белов В.В. и Белов А.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика компенсацию за период с 16 октября 2022 года до 17 марта 2023 года из расчета оценки рыночной стоимости платежа по найму за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (2500 рублей в месяц без коммунальных платежей каждому).

В судебное заседание истцы Белов В.В. и Белов А.В. не явились, их представитель по доверенности Голикова М.А. уточненные исковые требования поддержала. Суду показала, что порядок пользования квартирой установить невозможно, так как квартира однокомнатная. Истцы проживают на территории <адрес>. В спорном жилом помещении не проживают и проживать намерений не имеют. Доступ в квартиру имеется только у ответчика.

В судебном заседании ответчик Кузьминов Д.Д., представитель ответчика по устному ходатайству Новоселов А.Л. возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что ответчик в квартире не живет, имеет только регистрацию по месту жительства. Порядок пользования квартирой не определен. Истцы спорное жилое помещение по назначению не используют, намерений сдавать квартиру не высказывали, препятствий в проживании квартирой истцам не чинится.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация выплачивается за пользование при невозможности предоставить владельцу доли часть имущества, соразмерное его доле, во владение и пользование.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Белову В.В., Белову А.В., Кузьминову Д.Д. по 1/3 доли в праве у каждого.

Белов В.В. и Белов А.В. являются собственниками указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 22 ноября 2022 года, что подтверждается и выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРП от 30 декабря 2022 года № Кузьминов Д.Д. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> с 22 сентября 2022 года.

Кузьминов Д.Д. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 13 октября 2022 года.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации в квартире не свидетельствует о проживании в ней.

В судебном заседании ответчик Кузьминов Д.Д. суду пояснил, что в квартире в спорный период не проживал, фактически живет по адресу: <адрес>, что в судебном заседании подтвердила свидетель

Препятствий в пользовании квартирой Беловым он не чинит, не возражает против сдачи имущества в аренду.

Факт непроживания истца в квартире также подтверждается показаниями индивидуальных приборов учета и фотографиями.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт пользования ответчиком долями истцов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за пользование принадлежащих им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 16 октября 2022 года до 17 марта 2023 года из расчета 2500 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белова В. В. (паспорт <данные изъяты>), Белова А. В. (паспорт <данные изъяты>) к Кузьминову Д.Д. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.