Решение по делу № 11-12342/2024 от 28.08.2024

УИД 74RS0037-01-2024-000068-92

Судья Гаранина О.Н.

Дело № 2-462/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12342/2024

03 октября 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я.,

судей             Норик Е.Н., Белоусовой О.М.,

при помощнике судьи             Уфимцевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2024 года по иску Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района к Лакенкиной Г. Н. о прекращении права собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению Лакенкиной Г. Н. к Администрации Межевого городского поселения о признании площади жилого помещения, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Лакенкиной Г.Н. о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Межевое городское поседение» на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признании за ответчиком права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Межевого городского поселения от 31 декабря 2015 года № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным, его сносе, переселении граждан, проживающих в нем», жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик согласилась на осуществление истцом процедуры предоставления взамен ее жилого помещения, общей площадью 29,7 кв.м, иного жилого помещения, расположенного в границах <адрес>. Администрация посредствам аукциона в электронном виде приобрела для ответчика благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м, рыночной стоимостью 1 316 666,67 руб. Комиссия данную квартиру приняла 14 ноября 2023 года. Осмотр квартиры проведен в отсутствие ответчика, которая была приглашена для принятия квартиры по телефону. 28 ноября 2023 года истцу было вручено обращение ответчика о несогласии с предоставлением ей данного жилого помещения со ссылкой на неравноценность квартиры по размеру и качеству проживания, Лакенкина Г.Н. просила предоставить новое жилое помещение в <адрес>. В ответ на обращение ответчику направлено уведомление о явке для заключения соглашения о предоставлении жилого помещения и регистрации права собственности. В указанный срок ответчик не явилась.

Лакенкина Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Межевого городского поселения, в котором просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м; обязать Администрацию Межевого городского поселения Саткинского муниципального района взамен аварийного двухкомнатного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить ей по соглашению двухкомнатное жилое помещение общей площадью не менее 34,3 кв.м; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование встречных исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире с 11 февраля 2009 года зарегистрированы она и ее сын Лакенкин Н.Н. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ее квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 30,8 кв.м. В соответствии с техническим паспортом от 27 ноября 2023 года, площадь квартиры составляет 34,3 кв.м. После внесения изменений в ЕГРН общая площадь квартиры составила 31,3 кв.м. Приобретенное администрацией жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является равноценной, поскольку ее площадь меньше площади принадлежащей ей квартиры, чем нарушаются ее жилищные права. В связи с нарушением ее жилищных прав она постоянно переживала, обращалась с жалобами в различные инстанции, испытывала сильное психологическое расстройство, у нее поднималось артериальное давление, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители Администрации Межевого городского поселения - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали.

Лакенкина Г.Н. и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований Администрации возражали.

Третье лицо Лакенкин Н.Н., представители третьих лиц Управления строительства и архитекторы Администрации Саткинского муниципального района, Администрация Саткинского муниципального района, МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района отказал. Встречные исковые требования Лакенкиной Г.Н. удовлетворил частично. Обязал Администрацию Межевого городского поселения Саткинского муниципального района предоставить в собственность Лакенкиной Г.Н. благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31,3 кв.м, расположенное в черте Межевого городского поселения Саткинского муниципального района, соответствующее санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. взыскал с Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района в пользу Лакенкиной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Лакенкиной Г.Н. отказал.

В апелляционной жалобе Администрация Межевого городского поселения Саткинского муниципального района просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указано, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу составляет 29,7 кв.м., в связи с чем именно данная площадь была включена в муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жилье граждан Российской Федерации в Саткинском муниципальном районе». В техническом паспорте от 1993 года площадь квартиры указана 29,7 кв.м., как и в выписке из ЕГРН от 2021 года. При проведении аукциона Администрацией была обоснованно учтена указанная площадь квартиры.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Администрации Межевого городского поселения в судебном заседании участие не принял.

Лакенкина Г.Н., третье лицо Лакенкин Н.Н., представители третьих лиц Управления строительства и архитекторы Администрации Саткинского муниципального района, Администрация Саткинского муниципального района, МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 указанной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.8 данной статьи, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

В силу ст.235 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд является основанием прекращения права собственности на него прежнего владельца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лакенкина Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36-37).

В указанном жилом помещении зарегистрирована Лакенкина Г.Н. и ее сын Лакенкин Н.Н. (т.1 л.д.35, 182).

29 декабря 2015 года жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились к Главе Межевого городского поселения с заявлением о признании данного дома аварийным, приложив техническое заключение (т.2 л.д.114-127).

Постановлением Администрации Межевого городского поселения Саткинского района Челябинской области от 31 декабря 2015 года № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На заместителя Главы Межевого городского поселения возложена обязанность сформировать информацию о площадях жилых помещений, числе граждан, зарегистрированных в жилых помещениях (т.1 л.д.11).

Согласно ответу Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 25 января 2024 года, аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес> внесен в подпрограмму «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области» и муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Саткинском муниципальном районе» (т.1 л.д.58).

Подпрограмма является продолжением мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, осуществлявшихся в 2011-2013 г.г. в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Челябинской области» государственной программы Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации Челябинской области» на 2014-2020 годы (с изменениями на 24 сентября 2018 года), утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года №349-П. Подпрограмма разработана в соответствии с задачами, обозначенными в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 и направлена на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях (т.1 л.д.81-107).

Данная подпрограмма является адресной, <адрес> включен в нее под №, планируемая дата расселения – 2023 год, планируемая дата сноса – 2024 год (т.1 л.д.86).

20 января 2022 года Лакенкиной Г.Н. вручено письменное требование об осуществлении сноса или реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> срок до 31 декабря 2022 года, а также сообщено, что в случае неосуществления сноса или реконструкции, администрацией будет принято решение об изъятии земельного участка, расположенного адресу: <адрес> (т.1 л.д.78).

Поскольку в указанный срок снос или реконструкцию дома собственники не произвели, постановлением Администрации Межевого городского поселения Саткинского района Челябинской области от 05 мая 2023 года № жилое помещение по адресу: <адрес> изъято у Лакенкиной Г.Н. для муниципальных нужд (т.1 л.д.77).

16 мая 2023 года Лакенкина Г.Н. направила в администрацию Межевого городского поселения письменное согласие на предоставление администрацией иного жилого помещения, расположенного в границах <адрес>, взамен изъятого для муниципальных нужд (т.1 л.д.76).

Администрацией объявлены аукционы для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения (благоустроенной квартиры) для переселения граждан из аварийного жилого фонда Межевого городского поселения (т.1 л.д.108-112).

На основании муниципального контракта № от 07 ноября 2023 года в муниципальную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 316 666,67 руб. (т.1 л.д.114-121).

Согласно акту проверки жилого помещения от 14 ноября 2023 года, санитарное состояние квартиры по адресу: <адрес> удовлетворительное, соответствует техническим требованиям и функциональным характеристикам жилого помещения (т.1 л.д.26).

На основании акт приема-передачи от 14 ноября 2023 года вышеуказанная квартира принята администрацией (т.1 л.д.122).

Право собственности муниципального образования «Межевое городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области» на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 14 ноября 2023 года (т.1 л.д.125-126).

26 ноября 2023 года Лакенкина Г.Н. обратилась в администрацию с заявлением, в котором сообщила, что площадь ее жилого помещения составляет 30,8 кв.м, а предоставляемая квартира является неравноценной по размеру и качеству проживания, в связи с чем просила приобрести ей жилое помещение на территории <адрес> (т.1 л.д.31).

В ответе на данное обращение от 13 декабря 2023 года № Администрация не приняла во внимание доводы Лакенкиной Г.Н. и указала ей на необходимость явиться до 25 декабря 2023 года в администрацию для заключения соглашения о предоставлении жилого помещения и проведения регистрации права собственности (т.1 л.д.30-31).

11 декабря 2023 года в адрес Лакенкиной Г.Н. было направлено уведомление о необходимости явиться в Администрацию для заключения соглашения о предоставлении ей квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.79).

Данное уведомление было получено Лакенкиной Г.Н. 19 декабря 2023 года, однако для подписания соглашения о предоставлении квартиры Лакенкина Г.Н. в Администрацию не явилась (т.1 л.д. 80).

Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не заключено, Лакенкина Г.Н. до настоящего времени проживает в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в суде первой инстанции, оснований не доверять которым не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая Лакенкиной Г.Н. квартира по адресу: <адрес> является двухкомнатной, ее общая площадь превышает площадь жилого помещения, предоставленного взамен аварийного, в связи с чем последнее не может считаться равнозначным.

Установив, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Лакенкина Г.Н. выбрала способ реализации своих жилищных прав путем предоставления взамен иного жилого помещения, суд пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию Межевого городского поселения Саткинского муниципального района обязанности предоставить в собственность Лакенкиной Г.Н. взамен изымаемого жилого помещения благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31,3 кв.м, расположенное в черте Межевого городского поселения Саткинского муниципального района, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лакенкиной Г.Н. о признании общей площади квартиры по адресу: <адрес> равной 34,3 кв.м, поскольку холодный пристрой, площадью 3 кв.м, не включается в общую площадь жилого помещения, право собственности в ЕГРН зарегистрировано за Лакенкиной Г.Н. в отношении квартиры, площадью 31,3 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района о том, что площадь квартиры по адресу: <адрес> на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу составляла 29,7 кв.м., в связи с чем именно данная площадь была включена в муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жилье граждан Российской Федерации в Саткинском муниципальном районе», судебная коллегия не может принять во внимание.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2024 года, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 29,7 кв.м (т.1 л.д.36-37, 51-56).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2008 года и договором купли-продажи от 18 августа 2008 года общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 30,8 кв.м. (т.1 л.д.50).

По данным технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <адрес> по состоянию на 15 апреля 1993 года, <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, состоит из следующих помещений: кладовка площадью 2 кв.м, коридор площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 4,6 кв.м, жилая комната площадью 6,8 кв.м, жилая комната площадью 14,1 кв.м, тамбур площадью 1 кв.м (т.1 л.д.156).

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 1998 год, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 30,8 кв.м, квартира состоит из следующих помещений: ванная площадью 2,4 кв.м, коридор площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью 6,8 кв.м, жилая комната площадью 14,2 кв.м, тамбур площадью 1 кв.м (т.1 л.д.210-211).

По данным технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 27 ноября 2023 года, общая площадь квартиры составляет 34,3 кв.м, квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 1,5 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м, коридор площадью 1,1 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,4 кв.м, кухня площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью 6,8 кв.м, жилая комната площадью 12 кв.м, холодный пристрой площадью 3 кв.м (т.1 л.д.128-132).

Согласно техническому плану, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 31,3 кв.м (т.1 л.д.146-150).

Как следует из материалов дела, с момента постройки у каждой квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес> имелся холодный пристрой, что подтверждается техническими паспортами за период с 1971 года по 2023 год и фотографиями (т.1 л.д.162-170).

Согласно пояснениям опрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО10, многоквартирный дом по адресу: <адрес> состоит из шести квартир и шести входных зон. Холодный пристрой (тамбур) существовал с момента постройки дома, то есть с 1976 года. В технических документах площадь помещения указана меньше, поскольку в нее не была включена площадь данной входной зоны. Чтобы поставить на кадастровый учет жилое помещение вместе с входной группой, необходимо провести процедуру реконструкции, для чего необходима разрешительная документация от администрации и управления архитектуры. Поскольку в настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, разрешение на реконструкцию получить невозможно. В связи с изложенным, в ЕГРН внесены изменения, площадь жилого помещения изменена с 29,7 кв.м. на 31,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, взамен квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, Администрация Межевого городского поселения Саткинского муниципального района предлагает Лакенкиной Г.Н. квартиру по адресу: <адрес>

По смыслу действующего законодательства равнозначность жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного, предполагает наличие общей площади, не менее ранее занимаемой, а также уровня благоустроенности жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта.

Согласно выписки из ЕГРН от 14 ноября 2023 года, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 30,6 кв.м. (т.1 л.д.125-126).

По данным технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 01 октября 2008 года, общая площадь квартиры составляет 30,6 кв.м, квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 3,5 кв.м, ванная площадью 2,9 кв.м, кухня площадью 6,4 кв.м, жилая комната площадью 17,1 кв.м, шкафы площадью 0,7 кв.м (т.1 л.д.133-138).

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставляемое Лакенкиной Г.Н. взамен аварийного, имеет меньшую площадь, чем принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что предоставляемое Лакенкиной Г.Н. жилое помещение взамен аварийного нельзя признать равнозначным.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района о том, что площадь квартиры по адресу: <адрес>, равная 29,7 кв.м. была включена в муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жилье граждан Российской Федерации в Саткинском муниципальном районе» и учтена при проведении аукциона, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для ограничения жилищных прав Лакенкиной Г.Н. при изъятии принадлежащего ей жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что администрацией Межевого городского поселения нарушены жилищные права Лакенкиной Г.Н., до настоящего времени равнозначное жилое помещение ей не предоставлено, истец с 2015 года вынуждена подвергать свою жизнь опасности, проживая в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, от чего испытывает негативные эмоции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу Лакенкиной Г.Н. компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных и Лакенкиной Г.Н. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, судебная коллегия считает определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных Лакенкиной Г.Н. страданий.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Лакенкиной Г.Н. о признании общей площади квартиры по адресу: <адрес> равной 34,3 кв.м сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года