Решение по делу № 2-2382/2022 от 31.03.2022

К делу №                                                     УИД 23 RS0№-19                        УИД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                            ст. Динская

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                       Максименко О.А.

при секретаре                                                        Решетило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова С.С. к ФИО11 о защите прав потребителей,

                                      УСТАНОВИЛ:

Серебренников С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Колесника В.Г. денежную сумму в размере 120 000 рублей в счет возврата уплаченной за работу (услугу) суммы, неустойку в размере 152 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом денежной суммы, судебные расходы по плате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 10.07.2020 года между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого Колесник В.Г. обязался изготовить и поставить заказчику корпусную кухонную мебель. В соответствии с договором стоимость мебели составила 152 000 рублей. Срок выполнения работ – 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

Серебренников С.С. внес предоплату в размере 90 000 рублей и 30 000 рублей и считает, что мебель должна была быть поставлена не позднее 04.09.2020 года.

До настоящего времени Колесник В.Г. свои обязательства по договору поставки не исполнил, кухонную мебель не поставил.

Серебренников С.С. просит взыскать с Колесника В.Г.денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 120 000 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истец Серебренников С.С. и его представитель не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Колесник В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом телефонограммой. Согласно передавленному заявлению исковые требования не признает, в связи с тем, что в конкретном случае договор не мог быть им исполнен в связи с отсутствием доступа к помещению, о чем он неоднократно сообщал истцу посредством телефонной связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положениями ст.ст. 432, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с условиями п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела 10.07.2020 года между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого Колесник В.Г. обязался изготовить и поставить заказчику корпусную кухонную мебель. В соответствии с договором стоимость мебели составила 152 000 рублей. Срок выполнения работ – 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

Серебренников С.С. в исковом заявлении ссылается на то, что внес предоплату в размере 90 000 рублей и 30 000 рублей за поставку мебели, однако не предоставил платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

С учетом того, что истец не исполнил обязательства по оплате товара, указанного в договоре поставки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серебренникова С.С. к Колеснику В.Г. о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья

Динского районного суда        подпись                            Максименко О.А.                 Максименко