Решение по делу № 2-7402/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-7402/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка, действующего в интересах Ельчаниновой Натальи Алексеевны, к ООО «Магнат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка, действующий в интересах Ельчаниновой Н.А., обратился в суд с иском к ООО «Магнат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что в ходе проведения проверки прокуратурой Советского района г. Липецка по обращению Ельчаниновой Н.А. по вопросу исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Магнат» выявлено, что ответчиком не соблюдаются требования трудового законодательства в полной мере. Ельчанинова Н.А. работала в ООО «Магнат» в должности главного бухгалтера с 09 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года. Согласно расчетным листкам задолженность ответчика перед истицей по заработной плате на момент увольнения составляет 22 245 руб. 09 коп. В связи с чем прокурор Советского района г. Липецка, действующий в интересах Ельчаниновой Н.А., просит взыскать с ООО «Магнат» задолженность по заработной плате в сумме 22 245 руб. 09 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истица Ельчанинова Н.А. заявила отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате больничного листа в сумме 2 820 руб. 84 коп. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Левченко А.В. поддержала отказ истицы от иска в части оплаты больничного листа в сумме 2 820 руб. 84 коп., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Магнат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – ГУ ЛРО ФСС России по доверенности Фомина М.В. в судебном заседании разрешение спора полагала на усмотрение суда. Пояснила, что 08 декабря 2017 года в региональное отделение ООО «Вилаж» направило реестр сведений на выплату пособия по временной нетрудоспособности Ельчаниновой Н.А. по листку нетрудоспособности за период с 16 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года; не возражала против принятия судом отказа истца от иска в части и прекращения производства по делу.

Определением суда 25 декабря 2018 года принят отказ Ельчаниновой Н.А. от исковых требований к ООО «Магнат» в части взыскания задолженности по оплате больничного листа в сумме 2 820 руб. 84 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом мнения истицы и помощника прокурора суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истица Ельчанинова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Магнат» в должности главного бухгалтера с 09 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от 09 августа 2017 года о приеме на работу Ельчаниновой Н.А. на должность бухгалтера и приказом от 23 ноября 2017 года о прекращении трудовых отношений.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, задолженность ООО «Магнат» перед истицей на момент увольнения составляла 22 245 руб. 09 коп., в том числе, 5 007 руб. по состоянию на ноябрь 2017 года и 17 238 руб. 09 коп. за ноябрь 2017 года, что подтверждается расчетными листками.

Из объяснений представителя третьего лица – ГУ ЛРО ФСС России по доверенности Фоминой М.В. 08 декабря 2017 года в региональное отделение ООО «Вилаж» направило реестр сведений на выплату пособия по временной нетрудоспособности Ельчаниновой Н.А. по листку нетрудоспособности № за период с 16 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Решение на выплату пособия принято приказом регионального отделения от 13 декабря 2017 года №-ПВ в срок, установленный законодательством.

Денежные средства перечислены на расчетный счет Ельчаниновой Н.А. в Липецком отделении № ПАО Сбербанк платежным поручением от 13 декабря 2017 года №.

В судебном заседании истица Ельчанинова Н.А. заявила отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате больничного листа в сумме 2 820 руб. 84 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате истице составляет 19 424 руб. 25 коп. (22 245 руб. 09 коп. – 2 820 руб. 84 коп.).

Доказательств того, что данная задолженность по заработной плате перед Ельчаниновой Н.А. погашена, суду не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме 19 424 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истице нравственные страдания, а потому в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 22 424 руб. 25 коп. (19 424 руб. 25 коп. + 3 000 руб.).

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу истицы заработной платы в сумме 19 424 руб. 25 коп. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 077 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Магнат» в пользу Ельчаниновой Натальи Алексеевны денежные средства в сумме 22 424 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Магнат» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1 077 руб.

Решение в части взыскания в пользу Ельчаниновой Натальи Алексеевны заработной платы в сумме 19 424 руб. 25 коп. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания в пользу Ельчаниновой Натальи Алексеевны денежных средств в сумме 3 000 руб., государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 1 077 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.