Решение от 17.06.2021 по делу № 2а-794/2021 от 29.04.2021

Дело №2а-794/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-001025-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             17 июня 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Полежаевой М. В., начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшему судебному приставу Захаровой И. В., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Полежаевой М.В., старшему судебному приставу Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Захаровой И.В., УФССП России по РХ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на начальника Саяногорского ГОСП обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП Полежаевой М.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбуждённому на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного мировым судей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 3 848,44 рубля. Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, так как решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. Просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Полежаевой М.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным; обязать начальника Саяногорского ГОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО КБ «Восточный экспресс банк», Ворошин В.П., ООО «СРКЦ», ООО «ЖЭО-2», ООО ГК «Альфа и Омега».

Представитель административного истца ООО «АФК» Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ Рехлов П.А. с административным иском не согласился, возражал против его удовлетворения по доводам своего письменного отзыва, указав, что судебным приставом-исполнителем Полежаевой М.В. исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении Анисимовой Т.П., окончено ДАТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, указанные документы получены им ДАТА, административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, то есть по истечении срока на оспаривание. Кроме того, нарушение конкретных прав и законных интересов административного истца не приведено, в связи с чем отсутствует совокупность условий для признаниях действий, постановлений незаконными, а именно: нарушение закона и нарушение прав и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбуждённые в отношении Анисимовой Т.П., объединены в сводное исполнительное производство, по которому взыскателями являются ПАО КБ «Восточный экспресс банк», Ворошин В.П., ООО «СРКЦ», ООО «ЖЭО-2», ООО ГК «Альфа и Омега». Исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления денежных средств и имущества должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ОАО «АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Россельхозбанк», ОАО «»УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК «Открытие», ПАО БАНК ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «АТБ», ОАО «СКБ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Эспобанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, миграционную службу, ЗАГС, операторам сотовый связи. По представленной информации, у должника имеются счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО «АТБ», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки. С указанных счетов были списаны денежные средства в размере 7 424,96 рубля, которые распределены между всеми взыскателями, в пользу ООО «АФК» перечислено 49,80 рубля; движимое имущество за Анисимовой Т.П. не зарегистрировано. Согласно информации из Росреестра за ней зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является единственным жилым помещением, на него не может быть обращено взыскание. Кроме того, за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданный под материнский капитал. Однако судебный пристав не может в рамках исполнительного производства самостоятельно без решения суда обратить взыскание на земельный участок. Взыскатель сам таким правом не воспользовался. По информации из Пенсионного фонда Анисимова Т.П. была трудоустроена в ООО «Енисей Сервис» до ДАТА, после чего состояла на учёте в ЦЗН в качестве безработной. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. В связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительные производства в отношении Анисимовой Т.П. были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям. Административный истец не лишён права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Кроме того, ООО «АФК» воспользовалось указанным правом, в ДАТА вновь предъявило на исполнение судебный приказ от ДАТА, на основании которого в отношении Анисимовой Т.П. ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 3 790,23 рубля. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Полежаева М.В., старший судебный пристав Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Захарова И.В. – в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Анисимова Т.П., ПАО КБ «Восточный экспресс банк», Ворошин В.П., ООО «СРКЦ», ООО «ЖЭО-2», ООО ГК «Альфа и Омега» – о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 235 785,17 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу Ворошина В.П. задолженности в размере 10 000 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 3 848,44 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «СРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 346,82 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «СРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 346,82 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «СРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 346,82 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «ЖЭО-2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 712,48 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «ЖЭО-2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 712,48 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «ЖЭО-2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 712,48 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «ЖЭО-2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 191,35 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «СРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 715,54 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «СРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 715,54 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «ЖЭО-2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 191,35 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженности в размере 15813,69 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «ЖЭО-2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 191,35 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «СРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 715,54 рубля.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

ДАТА, ДАТА и ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Анисимовой Т.П., которые были направлены в ООО «Кедр», ООО УК «Енисей Сервис».

Однако указанные постановления были возвращены в Саяногорский ГОСП в связи с тем, что Анисимова Т.П. уволена из ООО УК «Енисей Сервис» ДАТА, что подтверждается уведомлением от ДАТА, приказом о прекращении трудового договора № от ДАТА, информацией из Пенсионного фонда; после ДАТА она состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА за Анисимовой Т.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра (обследования) жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом регистрации и фактического проживания должника Анисимовой Т.П., от ДАТА следует, что имущество, на которое можно обратить взыскание, принадлежащее должнику, по вышеуказанному адресу не установлено.

Квартира по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением у должника, что по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ является препятствием для обращения взыскания на него (долю в праве в нём).

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, выдан ФИО под материнский капитал.

Из ответа ГИБДД ТС МВД России следует, что на имя должника Анисимовой Т.П. транспортные средства не зарегистрированы.

Также судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП по РХ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ОАО «АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК «Открытие», ПАО БАНК ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «АТБ», ОАО «СКБ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Эспобанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, миграционную службу, ЗАГС, операторам сотовый связи.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА., ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП по РХ вынесены и направлены посредством электронной связи постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО Банк ВТБ, ПАО «АТБ», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Со счетов должника списаны денежные средства в размере 7 424,96 рубля, которые распределены между всеми взыскателями, в пользу ООО «АФК» перечислено 49,80 рубля.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с чем ДАТА исполнительные производства в отношении Анисимовой Т.П., в том числе №-ИП, были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона).

Административный истец как взыскатель по исполнительному производству и заинтересованное в исполнении требований исполнительного документа лицо также не был лишён возможности сообщить судебному приставу-исполнителю все имеющиеся у него сведения о должнике и его имуществе, которыми он располагает.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует отказать.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд, поскольку об окончании исполнительного производства и предполагаемом нарушении его прав ему стало известно ДАТА после получения исполнительного документа с постановлением от ДАТА об окончании исполнительного производства (ч. 3 ст. 92, ст. 219 КАС РФ), однако административный иск направлен в суд только ДАТА, спустя почти год. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, не подлежат удовлетворению также и требования ООО «АФК» о возложении на начальника Саяногорского ГОСП обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, административный истец (взыскатель) не лишён возможности повторно самостоятельно предъявить исполнительный документ к исполнению, что является его правом. Законом не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов запрашивать у взыскателя исполнительный документ для принудительного исполнения, поскольку предъявлять его к исполнению или нет – исключительное право взыскателя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДАТА (задолго до подачи иска) взыскатель ООО «АФК», реализуя своё право, повторно предъявил в Саяногорское ГОСП (поступил ДАТА) исполнительный документ для исполнения, и ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП Полежаевой М.В. по заявлению взыскателя на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Анисимовой Т.П. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 3 790,23 рубля возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, права административного истца соблюдены.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░.