Решение по делу № 22-1607/2019 от 27.05.2019

Судья первой инстанции Шевелев С.В. Дело № 22-1607

Докладчик Осипова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                             г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Бердюгиной Е.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Синицына С.В. в защиту интересов осужденного Юдинцева С.Е. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2019 года, которым

Юдинцев С.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 24 апреля 2019 года 2 года 5 месяцев 25 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9.10.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 октября 2018 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Юдинцева С.Е. в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к указанному месту, выданным ему в соответствии со ст. 75-1 ч. 1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., выступление адвоката Резановой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Юдинцев С.Е. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Синицын С.В. указывает, что суд, назначив Юдинцеву С.Е. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не учел, что в период производства предварительного расследования осужденному была избрана мера пресечения в виде запрета на управление транспортными средствами. Полагает возможным, применив аналогию закона, зачесть данную меру пресечения в срок лишения права управлять транспортными средствами, назначенного осужденному в виде дополнительного наказания, из расчета один день действия запрета на управление транспортными средствами за один день лишения права управления транспортными средствами. Просит приговор изменить по указанным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –старший помощник прокурора г. Коряжмы Дурягин А.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Синицына С.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Синицына С.В., заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Юдинцеву С.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное ему наказание, как основное, так и дополнительное за совершенные преступления отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Таковым обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как установлено судом, Юдинцев С.Е. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, находится в пределах, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ.

Законом не предусмотрен зачет времени применения меры пресечения в виде запрета управлять транспортными средствами в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поэтому не подлежат удовлетворению доводы адвоката в апелляционной жалобе о зачете в срок дополнительного наказания времени применения данной меры пресечения.

Окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Синицына С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2019 года в отношении Юдинцева С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Синицына С.В. в защиту интересов осужденного Юдинцева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                             А.С. Осипова