Решение по делу № 2-3572/2024 от 16.04.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-005099-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2024 по иску ФИО1 к ООО «У Сервис+» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «У Сервис+» неиспользованную часть страховой премии в сумме 103 627 рублей, неустойку по состоянию на <дата> в размере 30 626 рублей 24 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размере 54 954 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «У Сервис+» и ей заключен договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> и дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору купли-продажи. Согласно п. 2 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями п. 1 настоящего дополнительного соглашения, которое включает в себя, указанную в п. 3.1. договора купли-продажи «скидку при продаже» в сумме 327 230 рублей, предоставляется при соблюдении покупателем одним из следующих условий до передачи товара покупателю: покупателем в месте передачи товара заключается договор Ассистантских услуг с партнером продавца – агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования на сумму страховой премии не менее 30 000 рублей. <дата> между истцом и АО РН Банк заключен кредитный договор <номер> с целью частичной оплаты стоимости автомобиля, в котором п. 11 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указана оплата вознаграждения в сумме 159 858 рублей за оказание услуги «Страхование GAP» по договору страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от <дата> Сумма страховой премии в размере 159 858 рублей выплачена из лимита кредитования по кредитному договору <номер> от <дата> АО РН Банк <дата> ООО «Иншуранс Сервис». Страховой полис по договору страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от <дата> в месте передачи товара истцу не был предоставлен. Кредитный договор погашен истцом в полном объеме <дата> ООО «Иншуранс сервис» прекратило свою деятельность <дата> путем реорганизации в форме присоединения к компании ООО «У Сервис+». Со дня срока заключения истцом кредитного договора и выплаты страховой премии в пользу ООО «Иншуранс Сервис» по договору страхования до полного погашения кредитных обязательств прошло 252 дня или 35% срока страхования, в связи с чем сумма к возврату неиспользованной части страховой премии составляет 103 627 рублей. <дата> истец направила ответчику досудебную претензию, которая возвращена как «неврученное». <дата> истец повторно направила ответчику досудебную претензию, которую ответчик проигнорировал. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «У Сервис+» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска в полном объеме, пояснил, что ООО «У Сервис+» является ненадлежащим ответчиком по делу, требования о взыскании неиспользованной части страховой премии следует заявлять непосредственно к страховой компании.

Представители третьих лиц АО «Авто Финанс Банк», САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражения в суд не представили, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не направили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае стороной в договоре оказания услуг является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «У Сервис+» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <номер>, по условиям которого продавцом в собственность покупателя за плату передается автомобиль, указанный в спецификации (л.д. 29-37).

Согласно п. 3.1 указанного договора сторонами определена итоговая стоимость приобретаемого автомобиля с учетом скидок в размере 1 252 770 рублей.

В этот же день, <дата> между ООО «У Сервис+» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <номер> о предоставлении скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> (л.д. 38-39).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, цена автомобиля по договору в размере 1 252 770 рублей указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 413 000 рублей, при соблюдении покупателем следующих условий до передачи товара покупателю:

- покупателем в месте передачи товара заключается договор страхования жизни с партнером продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору покупателя) на сумму страховой премии не менее 95 339 рублей.

- покупателем в месте передачи товара заключается договор страхования КАСКО с партнером продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору покупателя) на сумму страховой премии не менее 47 252 рубля.

- покупателем в месте передачи товара заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) с партнером продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору покупателя) на сумму страховой премии не менее 80 358 рублей.

- покупателем в месте передачи товара заключается договор по оказанию ассистантских услуг с партнером продавца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору покупателя) на сумму страховой премии не менее 30 000 рублей.

Из п. 3 дополнительного соглашения следует, что в случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего дополнительного соглашения, скидка, усмотренная п. 1 настоящего дополнительного соглашения, покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за товар в размере суммы предоставленной покупателю в соответствии с п. 1 настоящего дополнительного соглашения скидки до получения товара. При этом, общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения.

Также, <дата> между АО РН Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 439 972 рубля 74 копейки на срок до <дата> (л.д. 42-50).

В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита:

- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «У Сервис+» по договору купли-продажи <номер> в размере 200 000 рублей.

- оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства <номер> в размере 34 275 рублей 74 копейки.

- оплата вознаграждения в размере 159 858 рублей за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

- оплата вознаграждения в размере 30 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная Помощь».

- оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней <номер> в размере 15 839 рублей.

Истцом в оплату услуги «Страхование GAP» были перечислены денежные средства в размере 159 858 рублей на счет агента – ООО «Иншуранс Сервис», оплата была осуществлена за счет кредита от АО РН Банк.

Согласно справке АО РН Банк от <дата> ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность погашена <дата> в полном объеме (л.д. 19).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с <дата> ООО «У Сервис+» является правопреемником ООО «Иншуранс Сервис» (л.д. 86-100).

<дата> ФИО1 направила в адрес ООО «У Сервис+» претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 103 627 рублей, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16-18).

<дата> истец повторно направила ответчику претензию, на которую ответа не последовало (л.д. 23-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», предоставленные истцу ООО «Иншуранс Сервис», то есть ассистанские услуги, являются по своей правовой природе агентским договором, к нему применимы положения ст.ст. 1005-1011 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В данном случае принципалом выступали страховые компании СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом, защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного <номер> от <дата> (л.д. 196-205), ответами САО «ВСК» от <дата> исх.<номер> (л.д. 212), от <дата> исх.<номер> (л.д. 206-207) установлено, что <дата> между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования <номер>, страховая премия по договору составила 79 500 рублей.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного <номер> от <дата> (л.д. 222-235), договором страхования <номер> от <дата> (л.д. 75-77), заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», страховая премия по договору составила 80 358 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что общая сумма страховых премий по договорам страхования, заключенными между истцом и САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», составляет 159 858 рублей, что указывает на исполнение в полном объеме обязательств по предоставлению услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» ООО «Иншуранс Сервис».

На основании изложенного в силу ст. 41 ГПК РФ ООО «У Сервис+» является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателями страховой премии на общую сумму в размере 159 858 рублей являются САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании суд неоднократно разъяснял истцу право привлечь к участию в деле в качестве соответчиков САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах», однако истец категорически возражала.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «У Сервис+» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «У Сервис+» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                              Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года