Решение по делу № 2а-4052/2021 от 22.06.2021

Дело № 2а-4052/2021

УИД 74RS0007-01-2021-005058-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре              Хабибуллиной А.Р.

с участием административного ответчика Нигматовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Негматовой Рамиле Рамзисовне, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Негматовой Р.Р., Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Негматовой Р.Р. по отсутствию совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 26 июня 2018 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Негматову Р.Р. по направлению запросов в компетентные органы об истребовании сведений о месте регистрации должника по исполнительному производству, об актах гражданского состояния в отношении должника, об установлении имущественного положения должника и его проверке, направлении постановлений об удержании денежных средств из заработной платы должника, применении мер принуждения к должнику, в том числе вынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

В обоснование требований истец указал, что в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем Негматовой Р.Р. действия, направленные на исполнением требований исполнительного документа длительное время не производятся, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не произведена, соответствующий акт не составлен, постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Негматова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Астахова А.А. о взыскании денежной задолженности в пользу Банка. В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, согласно ответам которых, по сведениям ГИБДД, транспортные средства в собственности отсутствуют, счета в банках и иных кредитных организациях у должника отсутствуют, за исключением ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО «УБРиР», ПАО «Челябинсвестбанк», куда направлены соответствующие постановления на взыскание денежных средств, денежные средства, поступившие на депозит РОСП перечислены по реквизитам взыскателя. Получены ответы об отсутствии у должника трудоустройства и получения мер государственной поддержки, место его регистрации судебным приставом установлено, также установлено семейное положение должника. Выход по месту регистрации должника осуществлялся, фактическое проживание и имущественное положение должника не установлено. В рамках исполнительного производства принимаются иные меры по вызову должника в РОСП, должник временно ограничен на выезд из РФ. Заявление о розыске должника и его имущества в Курчатовский РОСП г. Челябинска не поступало, приобщила к материала дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 36-40).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Астахов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав в судебном заседании административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-368/2018 (л.д. 41-43).

Согласно сведениям исполнительного производства (л.д. 44-62) и сводке по исполнительному производству по состоянию на 21 сентября 2021 года (л.д. 63-70), в период с 26 июня 2018 года по 21 сентября 2021 года направлены 16 запросов в банки и иные кредитные организации, также в отношении должника направлены запросы в компетентные государственные органы – ЗАГС, УФМС, ФОМС, УПФР, УФНС, Управление Росреестра по Челябинской области, а также операторам сотовой связи на предмет наличия у должника абонентских номеров сотовой связи.

По результатам получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-54, 57-60), кроме этого судебным приставом-исполнителем 01 марта 2019 года вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации недвижимого имущества (л.д. 55-56) 36 июня 2020 года и 21 июля 2021 года – постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 61-62), что также подтверждается перечнем перечисоенных запросов (л.д. 71-119).

Доводы административного истца о неполучении от судебного пристава-исполнителя документов по указанному выше исполнительному производству, по могут быть приняты во внимание судом, поскольку неполучение истцом почтового отправления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем выполнены возложенные на нее законом обязанности по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае, отсутствует, в связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Негматовой Р.Р. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Негматовой Рамиле Рамзисовне, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 25 июня 2018 года, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.