Решение от 02.08.2021 по делу № 2-243/2021 от 04.06.2021

дело № 2-243/2021

УИД 72RS0026-01-2021-000475-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ярково                             02 августа 2021 года

Ярковский района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Блем Л.В., Блему О.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к Блем Л.В., Блему О.Р. с требованием взыскания солидарно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Блем О.Р. и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Блем Л.В. и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 26.08.2015 по делу № 2-316/2015 исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены, с Блем Л.В. и Блема О.Р. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 100/13@012 от 14.08.2019 в размере 251 301,54 руб., из них: 225 000,00 руб. – просроченный основной долг, 8 136,99 руб. – просроченные проценты; 11 272,50 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 1 358,88 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 5 533,17 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, ООО «ЭНИМА» приняло право требования, в том числе, право требования к Блему О.Р., Блем Л.В. по кредитному договору №@012 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об уступке прав требования, которое оставлено без исполнения и без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Блем Л.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить неустойку.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков по делу, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом рассматривающим дело.

В адрес истца заказным письмом с уведомлением направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), в котором указано о необходимости предоставления оригинала платёжного поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая получена истцом согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие подлинника документа об оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.71, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>