Решение по делу № 1-382/2021 от 24.08.2021

Дело №1-382 (12101330003000552) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-002518-58

Приговор

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Тихонова А.В.,

подсудимого Лимонова Е.С.,

защитника – адвоката Пластининой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИМОНОВА Е.С., <данные изъяты>, судимого 22.08.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; постановлением этого же суда от 14.01.2019 наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей по данному делу с 14.07.2021;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Установил:

11.07.2021 в период с 14 часов до 17 часов Лимонов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, решил совершить разбойное нападение на находившегося в <адрес> указанного дома ФИО2, с целью завладения его денежными средствами.

В осуществление задуманного, в указанное время Лимонов Е.С. проследовал к <адрес>, открыл незапертую входную дверь, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в указанную квартиру, подошел к лежащему на диване в комнате ФИО2 и напал на него, потребовав передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что потерпевший ответил отказом.

Действуя далее, Лимонов Е.С. обнаружил кухонный нож (не являющийся холодным оружием), который решил использовать в качестве оружия при совершении преступления. В целях устрашения, подтверждения серьезности намерений и побуждения к немедленной передаче ему денежных средств Лимонов Е.С., вооружившись кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь подошел к лежащему на диване в комнате ФИО2, стал умышленно размахивать кухонным ножом перед потерпевшим, продолжая требовать передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что ФИО2 ответил отказом, после чего Лимонов Е.С. в целях устрашения, подтверждения серьезности намерений и побуждения к немедленной передаче ему денежных средств умышленно с силой подставил кухонный нож к горлу ФИО2, отчего потерпевший испытал физическую боль, продолжая требовать передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, высказал в адрес ФИО2 угрозы, что в противном случае убьет его и вывезет в лес. Слова и действия Лимонова Е.С. потерпевший воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку Лимонов Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее его, ему некому было помочь. Тем самым Лимонов Е.С. своими словами и действиями выразил в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Далее, ФИО2 стал оказывать сопротивление, руками схватился за приставленный к его горлу кухонный нож, попытавшись убрать его от себя, после чего Лимонов Е.С. с целью подавления сопротивления потерпевшего с силой отдернул свою руку с находящимся в ней кухонным ножом, порезав руку ФИО2, чем причинил потерпевшему физическую боль и резаные раны (2) на левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как при обычном течении вызовут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня. Тем самым Лимонов Е.С. при совершении хищения денежных средств применил к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Действуя далее, Лимонов Е.С. стал требовать от ФИО2 сказать, где он хранит свои денежные средства, на что ФИО2 ответил отказом, после чего Лимонов Е.С. в целях устрашения, подтверждения серьезности намерений и побуждения к немедленной передаче ему денежных средств умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в плечо, продолжая требовать передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, высказал в адрес потерпевшего угрозы, что в противном случае убьет его. Слова и действия Лимонова Е.С. потерпевший воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку Лимонов Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее его, ему некому было помочь. Тем самым Лимонов Е.С. своими словами и действиями выразил в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Своими действиями Лимонов Е.С. причинил ФИО2 физическую боль и ссадину (1) в проекции левого плечевого сустава, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью человека, так как не вызвала кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым Лимонов Е.С. при совершении хищения денежных средств применил к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Однако ФИО2 на требования Лимонова Е.С. о передаче ему денежных средств вновь ответил отказом, после чего Лимонов Е.С. с места совершения преступления скрылся, не смог завладеть и похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей.

В результате действий Лимонова Е.С. потерпевшему ФИО2 был причинен моральный и физический вред, а также мог быть причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Лимонова Е.С. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Лимонова Е.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №1 л.д.61-66, 73-78, 83-87, 187-191).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 11.07.2021 около 15.30 час. он находился в указанной квартире, при этом входная дверь была не заперта, когда в квартиру без его согласия зашли Лимонов Е.С. и ФИО3, при этом Лимонов Е.С. потребовал передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что он ответил отказом. Далее, Лимонов Е.С. с кухни принес кухонный нож, которым стал размахивать перед ним, продолжая требовать передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что он вновь ответил отказом, после чего Лимонов Е.С. подставил кухонный нож к его горлу, отчего он испытал физическую боль, продолжая требовать передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, высказал в его адрес угрозы, что в противном случае убьет его и вывезет в лес. Слова и действия Лимонова Е.С. он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку Лимонов Е.С. был агрессивно настроен, физически сильнее его, ему некому было помочь. Далее, он стал оказывать сопротивление, руками схватился за приставленный к его горлу кухонный нож, попытавшись убрать его от себя, после чего Лимонов Е.С. резко отдернул свою руку с находящимся в ней кухонным ножом, порезав его руку, чем причинил ему физическую боль и резаные раны. Далее, Лимонов Е.С. стал требовать от него сказать, где он хранит свои денежные средства, на что он ответил отказом, после чего Лимонов Е.С. нанес ему один удар ножом в плечо, продолжая требовать передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, высказал в его адрес угрозы, что в противном случае убьет его. Слова и действия Лимонова Е.С. он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку Лимонов Е.С. был агрессивно настроен, физически сильнее его, ему некому было помочь. Своими действиями Лимонов Е.С. причинил ему физическую боль и ссадину. На требования Лимонова Е.С. о передаче ему денежных средств он вновь ответил отказом, после чего Лимонов Е.С. и ФИО3 ушли из квартиры (том №1 л.д.27-32, 33-38).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.07.2021 около 15 час. он совместно с Лимоновым Е.С. по предложению последнего пришел в квартиру по адресу: <адрес>, при этом входная дверь была не заперта. Находясь в указанной квартире, Лимонов Е.С. потребовал у лежащего на диване в комнате ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что ФИО2 ответил отказом. Далее, Лимонов Е.С. с кухни принес кухонный нож, которым стал размахивать перед ФИО2, продолжая требовать передать ему денежные средства, на что ФИО2 вновь ответил отказом, после чего Лимонов Е.С. подставил кухонный нож к горлу ФИО2, продолжая требовать передать ему денежные средства. Далее, ФИО2 стал оказывать сопротивление, руками схватился за приставленный к его горлу кухонный нож, попытавшись убрать его от себя, после чего Лимонов Е.С. резко отдернул свою руку с находящимся в ней кухонным ножом. Далее, он по требованию Лимонова Е.С. осмотреть помещение квартиры сделал вид, что ищет денежные средства, после чего Лимонов Е.С. вновь потребовал передать ему денежные средства, на что ФИО2 ответил отказом, после чего они (Лимонов и ФИО3) ушли из квартиры, а кухонный нож Лимонов Е.С. выбросил на улице в канаву (том №1 л.д.43-48).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает почтальоном, в связи с чем 13.07.2021 около 11 час. пришла к ФИО2 в <адрес>, при этом на кисти руки ФИО2 она увидела резаную рану. От ФИО2 ей стало известно, что 11.07.2021 Лимонов Е.С. напал на него, требовал передать ему денежные средства. О случившемся она сообщила ФИО4 (том №1 л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.07.2021 в дневное время от ФИО5 ей стало известно, что она видела у ФИО2 резаные раны кисти руки, плеча. После этого она прошла в <адрес>, где находился ФИО2, при этом на кисти его руки она увидела резаную рану, а на плече – гематому. От ФИО2 ей стало известно, что 11.07.2021 около 15 час. к нему в квартиру пришли Лимонов Е.С. и ФИО3, при этом Лимонов Е.С. напал на него, требовал передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, угрожал ему ножом, высказывал в его адрес угрозы, что убьет его и вывезет в лес. Также ФИО2 пояснил ей, что раны кисти руки он получил, когда оказывал сопротивление, руками схватился за приставленный к его горлу Лимоновым Е.С. нож. О случившемся она сообщила в службу скорой медицинской помощи (том №1 л.д.50-51).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 13.07.2021 следует, что 13.07.2021 в 15.15 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от службы скорой медицинской помощи об оказании помощи ФИО2, которому был поставлен предварительный диагноз множественные резаные раны пальцев, плеч, предплечий, ссадина грудной клетки справа (том №1 л.д.6).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2021 следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Лимонова Е.С., который 11.07.2021, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, требовал передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, угрожал ему ножом, высказывал в его адрес угрозы, что убьет его (том №1 л.д.7).

Из протокола явки с повинной от 14.07.2021 следует, что Лимонов Е.С. добровольно сообщил о том, что он 11.07.2021 проник в квартиру по адресу: <адрес>, используя нож, нанес ФИО2 повреждения, высказал в его адрес требования о передаче денежных средств, на что ФИО2 ответил отказом, после чего он покинул указанную квартиру, нож выбросил на улице в канаву (том №1 л.д.54).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2021 следует, что была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.8-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2021 следует, что был осмотрен участок местности около <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен и изъят кухонный нож (том №1 л.д.15-18).

Из заключения эксперта №125 от 26.07.2021 следует, что предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2021 с края канавы у <адрес>, является ножом специальным (для резки сыра) и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (том №1 л.д.106-107).

Из протокола осмотра предметов от 12.08.2021 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства кухонный нож (том №1 л.д.109-112). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2021 указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.113).

Из заключения эксперта №253 от 15.07.2021 следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: резаная рана (2) на левой кисти, ссадина (1) в проекции левого плечевого сустава. Резаные раны образовались от не менее двух травматических воздействий твердого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами; могли образоваться от действия лезвия клинка ножа. Данные раны как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как при обычном течении вызовут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня. Ссадина образовалась от как минимум однократного травматического воздействия твердого предмета, возможность ее возникновения от действия клинка ножа не исключается. Данная ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. Давность получения повреждений составляет около 3-5 суток назад от момента проведения экспертизы (том №1 л.д.127-128).

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лимонова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Лимонова Е.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, о проникновении в квартиру и совершении им нападения на ФИО2 в целях хищения денежных средств, совершенного с применением ножа.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах, при которых Лимонов Е.С. незаконно проник в его жилище, в целях хищения денежных средств совершил на него нападение, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему удары ножом по рукам и плечу, приставил к его горлу нож, чем выразил в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в его адрес требования о передаче денежных средств, а также о причиненных ему в результате этих действий телесных повреждениях, физическом и моральном вреде; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проникновения в квартиру, нападения Лимонова Е.С. на ФИО2 в целях хищения денежных средств, применения ножа; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 об обстоятельствах, при которых они после совершения преступления на кисти руки и плече потерпевшего видели телесные повреждения, а также об обстоятельствах нападения на ФИО2, которые им стали известны непосредственно от потерпевшего; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО2, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружено и изъято орудие преступления – нож; протоколом осмотра указанного предмета, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести повреждения потерпевшего; иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре Лимонова Е.С. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Лимонова Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что Лимонов Е.С. при совершении

нападения в целях хищения имущества ФИО2 применил к нему насилие, являющееся по своему характеру опасным для жизни и здоровья, поскольку подсудимый умышленно нанес потерпевшему удары ножом, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, в том числе две резаные раны на левой кисти, которые в судебно-медицинском отношении как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как при обычном течении вызовут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что Лимонов Е.С. с целью достижения преступного результата, желая похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства, держал в руке нож, клинок которого приставлял к шее потерпевшего, неоднократно высказал в его адрес угрозы, что убьет его и вывезет в лес. При этом ФИО2, исходя из обстоятельств нападения (агрессивное состояние нападавшего, применение ножа, его физическое превосходство, отсутствие возможной помощи со стороны третьих лиц), характера предмета, которым Лимонов Е.С. ему угрожал, воспринимал его действия, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавал реальность этой угрозы и боялся ее осуществления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что Лимонов Е.С. при совершении нападения использовал в качестве оружия кухонный нож – предмет, которым могла быть причинена смерть или вред здоровью ФИО2, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При этом Лимонов Е.С. применял нож в качестве оружия, а именно умышленно использовал его для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что Лимонов Е.С. незаконно, через незапертую дверь, против воли и без согласия ФИО2, с целью совершения хищения его денежных средств проник в квартиру потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лимоновым Е.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (том №1 л.д.157, 159, 163, 165), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в то же время жалоб на него не поступало (том №1 л.д.151, 167), по месту обучения в средней школе характеризуется посредственно (том №1 л.д.153, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (поскольку подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые правоохранительным органам не были известны с достоверностью), а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>, его молодой возраст.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Лимонова Е.С. обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Лимонову Е.С. наказание в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд признает смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время совершения преступления, обстоятельства совершения преступления исключительными и, учитывая это, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, положения Общей части УК РФ, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лимоновым Е.С. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 августа 2018 года, с учетом постановления этого же суда от 14.01.2019, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

Учитывая данные о личности подсудимого Лимонова Е.С., суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки в сумме 6900 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Лимонова Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИМОНОВА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 августа 2018 года, с учетом постановления этого же суда от 14.01.2019, и окончательно назначить Лимонову Е.С. наказание в виде 4 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лимонова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Лимонову Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лимонова Е.С. под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Лимонова Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: СПРАВКА. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 ноября 2021 года приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировсокй области от 16 сентября 2021 года в отношении Лимонова Евгения Сергеевича изменен: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной. В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Кирово-Чепецкого городского прокурора Мышкина В.В. удовлетворить частично. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в закнную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения. В случае принесения представления, обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатйствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной

инстанции. Председательствующий:

Судьи: