Решение по делу № 22-806/2023 от 28.03.2023

Судья Сергеева Е.А.                                                Дело № 22-806/2023

УИД: 76RS 0014-02-2021-002344-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                  02 мая 2023 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Игнатьевой И.К.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кировского района г. Ярославля Моисеева Н.Е. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года, которым

     Кладова (после вступления в брак Куликова) Диана Владимировна, <данные изъяты> гражданка Российской Федерации, судимая:

     - 27 июля 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не уплачен);

     - 14 мая 2019 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 186 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком, которым она беременна, четырнадцатилетнего возраста;

     осуждена:

     по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

     В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ по совокупности приговоров и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, до достижения ее младшим ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

     Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июля 2017 года в отношении Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. постановлено исполнять самостоятельно.

     По делу решена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Груздевой О.В., выступление прокурора Хлупиной А.В., в поддержание апелляционного представления, осужденную Кладову (ныне Куликову) Д.В., а также защитника – адвоката Синчука О.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

     Кладова (ныне Куликова) Д.В. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

     Преступление совершено в торговых точках 1-го Микрорайона г. Ростова Ярославской области 19 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     При рассмотрении дела судом первой инстанции Кладова (ныне Куликова) Д.В. полностью признала свою вину.

     В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Ярославля Моисеев Н.Е. выражает несогласие с приговором, просит его отменить как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости, вынести новый приговор. Ссылаясь на ст. 60 УК РФ, факт осуждения Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 года с отсрочкой отбывания лишения свободы, автор указал, что новое преступление совершено ею в период действия предоставленной отсрочки. Прокурор делает вывод, что положения ч. 5 ст. 82 УК РФ предусматривают безусловную отмену отсрочки отбывания наказания в случае совершения нового преступления, однако, суд, назначив Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, вновь применил положение об отсрочке отбывания наказания.

     Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2022 года приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года в отношении Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. изменен. Из резолютивной части исключено указание об отсрочке реального отбывания Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, до достижения ее младшим ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Определено считать Кладову (ныне Куликову) Д.В. осужденной к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора постановлено взять Кладову (ныне Куликову) Д.В. под стражу, исчисляя срок отбывания наказания со дня ее задержания.

     Осужденная Кладова (ныне Куликова) Д.В. задержана 31 мая 2022 года и направлена для отбывания наказания в ФКУ УФСИН России по Ивановской области.

     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд в ином составе суда. Избрана в отношении Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 30 марта 2023 года включительно.

     Постановлением Ярославского областного суда от 29 марта 2023 года срок содержания осужденной Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. под стражей продлен на 2 месяца, то есть по 30 мая 2023 года включительно.

     Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит приговор в части квалификации содеянного и выводов о виновности Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. законным и обоснованным, но постановленным с нарушением требований уголовного закона при назначении наказания. При этом, выявленное прокурором нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованием об усилении наказания, путем изменения приговора.

     Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ.

     Действия Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

     Факты оплаты покупок с использованием незаконно полученной и удерживаемой ею банковской карты потерпевшего ФИО1 стороны не оспаривают, такие обстоятельства помимо показаний осужденной полностью подтверждаются принятыми во внимание показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО а также совокупностью письменных материалов уголовного дела исследованных судом и приведенных в приговоре.

     Действия Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. носили умышленный характер, она руководствовалась именно корыстным мотивом, предприняла все необходимые активные действия для получения доступа к денежным средствам на банковском счете ФИО1, т.е. выполнила объективную сторону преступления. Малозначительным деяние признано быть не может, учитывая категорию преступления, определенную законодателем.

     При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. и на условия жизни ее семьи.

     Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия двоих малолетних детей, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, основаны на исследованных материалах дела.

    Суд совершенно верно отягчающим наказание Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. обстоятельством признал рецидив преступлений.

    Судом детально исследованы и в полном объеме учтены при назначении наказания и данные о личности осужденной.

    Совершенное преступление относится к категории тяжких, осужденной назначено справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Такое решение надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции и пересмотру не подлежит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, о чем также достаточно подробно изложено в приговоре.

     Суд верно указал и о том, что поскольку рассматриваемое преступление Кладова (ныне Куликова) Д.В. совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Определенный размер наказания в 4 года лишения свободы также является справедливым, учитывая то, что предыдущим приговором она была осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Вид исправительного учреждения определен верно, в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.

     Однако, дальнейшее решение отсрочить реальное отбывание Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, до достижения ее младшим ребенком ФИО четырнадцатилетнего возраста, на что справедливо указано в апелляционном представлении, не основано на положениях ст. 82 УК РФ, которой возможность предоставления повторной отсрочки не регламентирована.

     Кроме того, исходя из представленных сведений о личности осужденной, о её отношении к детям, о поведении в период ранее предоставленной отсрочки, принятое судом решение о новой отсрочке нельзя признать обоснованным, т.к. своего поведения Кладова (ныне Куликова) Д.В. не изменила, а руководствуется ощущением безнаказанности.

     Таким образом, решение о предоставлении Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. отсрочки реального отбывания наказания подлежит исключению судом апелляционной инстанции, а осужденная должна быть направлена для отбывания наказания в исправительное учреждение.

    Все сведения, перечисленные осужденной в кассационной жалобе, относящиеся к данным о ее личности и совершенному преступлению, были в достаточной степени учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

    Приобщенные к материалам уголовного дела в суде апелляционной инстанции копии: свидетельства о заключении брака с ФИО4 от 27 октября 2022 года и справки о том, что ФИО4 в настоящее время проходит военную службу по контракту, степень общественной опасности личности осужденной Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. и совершенного ею преступления не снижают и основанием для смягчения назначенного наказания являться не могут.

     Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не находит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года в отношении Кладовой (ныне Куликовой) Дианы Владимировны изменить.

     Из резолютивной части приговора исключить указание об отсрочке реального отбывания Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, до достижения ее младшим ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

     Считать Кладову (ныне Куликову) Д.В. осужденной к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с 02 мая 2023 года.

     Зачесть осужденной Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. в срок отбывания наказания время, отбытое по настоящему уголовному делу с 31 мая 2022 года по 30 января 2023 года включительно.

     Зачесть осужденной Кладовой (ныне Куликовой) Д.В. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 31 января 2023 года по 01 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     В остальной части приговор оставить без изменения.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

     Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: