Решение от 04.12.2018 по делу № 02-4516/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-4516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Москва 04 декабря 2018 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Троцюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/2018 по иску Стрелковой А. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Стрелкова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что *** г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы: с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г.

Истец Стрелкова А.В. в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Терёшкина К.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Стрелковой А. Ви. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Действовавшим ранее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. 27 ФЗ) и ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Как усматривается из трудовой книжки истца, она *** г. зачислена на должность учителя музыки в школу № 464, *** г. – переведена на должность педагога-психолога и учителя музыки и ритмики, *** г. ГОУ СОШ «Школа здоровья» № 464 переименована в ГБОУ г. Москвы СОШ «Школа здоровья» № 464, *** г. ГБОУ г. Москвы СОШ «Школа здоровья» № 464 реорганизовано в форме присоединения в ГБОУ г. Москвы СОШ № 480 им. В.В. Талалихина, *** г. ГБОУ г. Москвы СОШ № 480 им. В.В. Талалихина переименовано в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы «Школа № 480 им. В.В. Талалихина, работает по настоящее время (л.д. 14-21).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости *** г.

Решением от *** г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истцу включены периоды ее работы общей продолжительностью 15 лет 07 месяцев 05 дней.

В указанный стаж истцу не включены периоды ее работы: с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. – документально не подтверждено, в какой должности (с занятием штатной должности, педагога-психолога или с занятием штатной должности учителя музыки и ритмики), с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. – документально не подтверждено, в какой должности (с занятием штатной должности педагога-психолога или с занятием штатной должности учителя музыки и ритмики) работала истец в ГБОУ СОШ № 480, кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код выслуги лет и начиная с *** г. доля ставки, установленная за норму рабочего времени, с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. - документально не подтверждено, в какой должности (с занятием штатной должности педагога-психолога или с занятием штатной должности учителя музыки и ритмики) работала истец в ГБОУ СОШ № 480, кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об уплате страховых взносов, с указанием кода выслуги лет и ставки, выработанной за норму рабочего времени (данные периоды могут быть учтены при условии предоставления индивидуальных сведений лицевого счета с указанием кода выслуги лет и ставки) (л.д. 10-13).

Истец указывает, что она в спорные периоды фактически работала в школе и осуществляла педагогическую деятельность, считает, что спорные периоды должны быть включены в педагогический стаж. 

Из представленной архивной справки № *** от *** г. следует, что истец работала в школе № 464 в должности учителя музыки с *** г., имела следующую нагрузку: с *** г. – музыка 10 часов, КРО – 2 часа, ритмика – 6 часов, психолог 1 ст., КРО – 2 часа, хор 4 часа, с *** г. – учитель музыки и ритмики 18 часов, КРО – 5 часов, педагог-психолог 1 ст., учитель кружка – хор 2 часа, консульт. в ГПД – 2 часа, с *** г. – учитель ст./ср. 6 часов, пед.доп.обр. – 3 часа, учитель начальных классов – 8 часов, учитель ст./ср. МХК – 6 часов, педагог-психолог – 0,5 ставки, с *** г. – учитель ст./ср. – 6 часов, педагог-психолог – 0,5 ст., учитель начальных классов, учит. Ст./ср. МХК – 6 часов, воспит. 6 часов, с *** г. – учит. Ст./ср. – 6 часов, учит. нач. кл. – 8 часов, педагог-психолог 0,5 ст., учит. ст./ср. МХК 4 часа, учит. ст./ср. проф. С.о. 2 часа, воспит. 4 часа. 

Истец указывает, что она в спорные периоды занималась педагогической деятельностью, при этом она выполняла норму рабочего времени, считает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ли­цам, осуществляющим педагогическую деятельность в государст­венных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудо­вых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постанов­лением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполне­ния (суммарно по основному и другим местам работы) нормы ра­бочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установ­ленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за ис­ключением случаев определенных Правилами. 

Доводы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть включены истцу в стаж на соответствующих видах работ, по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной работы и не проставлена ставка 27-ПД/1,00, не могут быть приняты во внимание, поскольку, истец не может быть лишена права на включение данных периодов в специальный стаж, в связи с тем, что учреждение не указало код льготной работы и ставку, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение периода в ее специальный стаж.

Таким образом, с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судом установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратилась к ответчику *** г.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, досрочная страховая пенсия истцу, обратившейся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с *** г.

        На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ *** ░. ░░ *** ░., ░ *** ░. ░░ *** ░., ░ *** ░. ░░ *** ░., ░ *** ░. ░░ *** ░., ░ *** ░. ░░ *** ░., ░ *** ░. ░░ *** ░., ░ *** ░. ░░ *** ░., ░ *** ░. ░░ *** ░., ░ *** ░. ░░ **** ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ *** ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░