Решение по делу № 2-518/2023 (2-7067/2022;) от 22.04.2022

Дело № 2-518/2023                                          Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-005228-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Доброхваловой Т. А.,

При секретаре Мухомедеевой Е. А.,

с участием представителя истца Сорокина М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашова В. Д. к Соловьевой А. П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 343 200 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, судебных расходов по оплате проведения независимой экспертизы АНО «РИЭ «Рус-Экспертиза» в размере 9 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что 05 марта 2021 года по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управлявшей транспортным средством Ниссан Теана г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мерседес-Бенц S320», г.р.з. №, были причинены значительные повреждения. С целью определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению АНО «РИЭ «Рус-Экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Банц S 320 г.р.з. №, полученных в результате ДТП, произошедшего 05 марта 2021 года, без учета износа составляет 1 432 296,06 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии - 380 800 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Соловьевой А.П. застрахована не была, с учетом нецелесообразности восстановления поврежденного автомобиля, истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства (380 800 рублей) и годных остатков (37 600 рублей), в размере 343 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, осуществление строительства и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 05 марта 2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес-Бенц S320 г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные повреждения. Виновным в ДТП была признана Соловьева А.П., управлявшая транспортным средством Ниссан Теана г.р.з. №, которая при повороте налево по разрешающему сигналу светофора с <адрес> на <адрес> в направлении <адрес> не уступила дорогу автомобилю Мерседес Бенц, г.р.з. №, двигавшемуся со встречного направления прямо без изменения направления движения от <адрес>.

Постановлением от 19 марта 2021 года Соловьева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком достоверных доказательств отсутствия вины в спорном ДТП, не представлено.

В результате ДТП истцу причинен ущерб повреждением принадлежащему ему транспортным средством Мерседес-Бенц S320 г.р.з. № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключению эксперта №, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Мерседес Бенц S 320 №, без учета износа составляет 1 432 296,06 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, которая определена в размере 380 800 рублей.

Как следует из данного заключения, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 37 600 рублей, в связи с чем размер реального ущерба подлежит определению как разница между действительной стоимостью транспортного средства на день повреждения имущества (380 800 рублей) и стоимости годных остатков (37 600 рублей), и составит 343 200 рублей (л.д. 32).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указанный размер ущерба не опровергнут, от оплаты судебной экспертизы ответчик уклонилась, в дальнейшем дополнительных ходатайств о назначении судебной экспертизы, доказательств внесения денежных средств в счет ее оплаты, суду не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупностью всех доказательств подтвержден факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, обратного суду ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба в размере 343 200 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в сумме 9 700 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истец, как лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе требовать возмещения ответчиком понесенных расходов.

В обоснование судебных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг № от 03 декабря 2021, согласно которому ООО «Северо-Западный Правовой Центр «Де-Юре» обязался предоставить истцу юридические услуги (л.д. 18), стоимость которых определена в сумме 40 000 рублей; доверенность, стоимость удостоверения которой составила 1 900 рублей; квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля.

С учетом длительности рассмотрения настоящего дела, поведения ответчика в ходе судебного разбирательства, сложности дела, объема и качества полученной истцом процессуальной помощи, содержание доверенности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-240 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловьевой А. П., <данные изъяты> в пользу Мурашова В. Д., <данные изъяты> материальный ущерб в размере 343 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 1 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632, 00 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Т. А. Доброхвалова