Решение по делу № 2а-56/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 8 апреля 2020 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по Тамбовской области Ю.И.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по Тамбовской области З.Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «КОНГА» (далее – ООО МКК «КОНГА»), будучи взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ю.И.А., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. от 12.02.2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ш.Е.Н. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. исправить описку в материалах указанного исполнительного производства, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ).

Также просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по Тамбовской области З.Л.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить взыскателю.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тамбовской области, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Тамбовской области; в Адресное бюро Тамбовской области; в Управление ЗАГС Тамбовской области об изменении фамилии, имени и отчества; в УМВД России по Тамбовской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в УФСИН России по Тамбовской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФР Тамбовской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника - вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тамбовской области для установления счетов должника; в УГИБДД по Тамбовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и по адресу регистрации должника с составлением актов описи-ареста имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка Умётского района выдан судебный приказ № в отношении должника Ш.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в сумме 9 300 руб., который административным истцом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ю.И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с некорректной датой рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания административного заявления не получал.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ю.И.А. проигнорировал ходатайства административного истца о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, что повлекло нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве.

Полагает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель Ю.И.А. не сверил данные должника в исполнительном документе (дату рождения должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства и направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника, и при получении «отрицательных» ответов ДД.ММ.ГГГГ принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в нарушение требований п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок взыскателю не направил.

Считает, что указанные нарушения повлекли грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу исполнительного документа.

В письменных возражениях старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по <адрес> З.Л.В. с заявленными требованиями не согласилась, считает их несостоятельными, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка Умётского района № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Е.Н. в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания "КОНГА", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. В тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

В связи с технической ошибкой была допущена опечатка в дате рождения Ш.Е.Н.: вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ Ответы на направленные судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы и банки получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исполнительном документе адресу регистрации должника: <адрес>, Умётский р-н, <адрес> <адрес> проверено имущественное положение должника, в ходе исполнительных действий Ш.Е.Н. не была обнаружена, о чём был составлен соответствующий акт с участием понятых.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания по причине невозможности установления должника в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Полагает, что указанные действия соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав и свобод заявителя и свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тогда как доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, каким-либо образом нарушившего права и законные интересы административного истца, в материалах дела нет.

Вместе с тем указывает, что вследствие допущенной опечатки в дате рождения должника Ш.Е.Н. не была получена объективная информация о её имущественном положении, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам З.Л.В. отменено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю для дальнейшей коррекции даты рождения и проведения повторных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещён, в административном исковом заявлении представитель ООО МКК «КОНГА» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П.Я.В. просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ю.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, суду предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении предъявленных исковых требований просил отказать в полном объёме.

Административный ответчик – начальник ОСП - старший судебный пристав З.Л.В. и представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменном заявлении начальник отдела – старший судебный пристав З.Л.В., действуя за себя и представляя интересы УФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть настоящее административное дело в её отсутствие и в отсутствие представителя УФССП России по <адрес>, в удовлетворении предъявленных исковых требований просила отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо - должник Ш.Е.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное должнику по адресу регистрации по месту жительства, возвращено почтовой службой с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», сведения89-ФЗ об изменении места жительства или о месте пребывания Ш.Е.Н. в материалы исполнительного производства и в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства и доводы в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судебная защита нарушенных прав гарантирована статьёй 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 данного Федерального закона.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Умётского района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9 300 руб. (л.д. 38). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату рассматриваемых правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в соответствии с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по <адрес> Ф.А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Е.Н. в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания "КОНГА", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 300 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными для обозрения в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 47-64).

ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю, что подтверждается представленным суду списком корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д. 73).

Вместе с тем, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неверно указал дату рождения должника Ш.Е.Н.: вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ю.И.А. были приняты меры и проведены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы и учреждения для установления информации о должнике и его имуществе (сводка – л.д. 57-61).

Вместе с тем, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель Ю.И.А. не сверил данные должника в исполнительном документе, в частности дату рождения, с постановлением о возбуждении исполнительного производства и направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника.

Притом, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш.Е.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве были указаны сведения о должнике, которые могли иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в том числе дата рождения, телефон и место работы должника (л.д. 50).

Соответственно, указанные исполнительные действия в отношении должника Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем не совершались, информация в отношении данного должника и его имущества не получена.

Таким образом, вследствие неправильного указания сведений о дате рождения должника Ш.Е.Н. объективная информация о её имущественном положении получена не была.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве были заявлены ходатайства о направлении запросов в конкретные органы и учреждения, в том числе в Центр занятости населения региона, в Адресное бюро, в УФСИН России по региону, в ПФР, в ИФНС, в органы ГИБДД, в регистрирующие органы, операторам сотовой связи и в иные органы с целью установления информации о должнике и наличия у него имущества, счетов и денежных средств.

Положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённые ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывают, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, рассмотрение заявлений и ходатайств должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня их поступления к нему и вынесение по результатам рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём

его вынесения, должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных требований закона судебным приставом-исполнителем Ю.И.А. процессуальное решение по заявленным ходатайствам взыскателя в предусмотренные законом сроки не принято, чем нарушены права взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки имущественного положения должника по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, Умётский район, <адрес>, было установлено, что Ш.Е.Н. по указанному адресу не проживает, о чём был составлен акт с участием понятых (л.д. 62).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю.И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 64).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающими направление, в том числе взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа была направлена взыскателю ООО Микрофинансовая компания «КОНГА», вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Списком № внутренних почтовых отправлений ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и отчётом об отслеживании данного почтового отправления с сайта «Почта России» (л.д. 90-91).

В этой связи доводы административного истца о ненаправлении взыскателю в предусмотренный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными и требования в указанной части – не подлежащими удовлетворению.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ю.И.А., выразившегося в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа (судебного приказа) в отношении должника Ш.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в непринятии процессуального решения по ходатайствам взыскателя о направлении запросов в конкретные государственные органы, учреждения и организации о получении конкретных сведений в отношении должника Ш.Е.Н.

Суд пришёл к таким выводам, поскольку судебный пристав-исполнитель Ю.И.А. при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в отношении должника Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству - ООО МКК «КОНГА».

Как следствие, постановление судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ш.Е.Н. вынесено преждевременно и также является незаконным по приведённым выше основаниям.

В этой связи требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. в данной части административного иска обоснованны и подлежат удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, в отношении должника Ш.Е.Н. по указанному исполнительному производству.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП <адрес> З.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером 14617/20/68006-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 70). Копии данного постановления направлены взыскателю и должнику (л.д. 71-72).

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части указания правильной даты рождения должника Ш.Е.Н. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), копия которого направлена взыскателю ООО МКК «КОНГА» (л.д. 88), и внесена соответствующая корректировка в ЭРК АИС ФССН в части указания даты рождения должника Ш.Е.Н. (л.д. 89).

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему административному делу данные требования административного истца исполнены, указанные взыскателем нарушения устранены, то есть права взыскателя в рассматриваемой части восстановлены, в связи с чем отсутствуют основания для судебного вмешательства и удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. исправить описку в материалах указанного исполнительного производства, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП в части изменения даты рождения должника, а также об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава З.Л.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ю.И.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с направлением копии постановления об отмене окончания исполнительного производства взыскателю.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (№-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░