Решение по делу № 11-33/2017 от 26.05.2017

Дело № 11-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи     Стребковой В.В.

при секретаре             Губкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Плотниковой Т. Г., Плотникову А. С., Плотникову Д. С., Плотникову С. Г. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов, по апелляционной жалобе Плотникова С. Г. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДГК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Плотниковой Т. Г., Плотникову А. С., Плотникову Д. С., мотивируя тем, что между ОАО «ДГК» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала «Хабаровской теплосетевой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу: <адрес>. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частично либо не производились вовсе. В настоящий момент долг составляет 24707,35 руб. Просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 941,22 руб.

По ходатайству ответчика Плотниковой Т.Г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Плотников С.Г.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворены в полном объеме, решение взыскано:

- с Плотниковой Т.Г. в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию (<адрес> горячая вода и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6193,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 235,94 руб.;

- с Плотникова А.С. в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию (<адрес> горячая вода и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6193,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 335,94 руб.;

- с Плотникова Д.С. в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию (<адрес> горячая вода и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6193,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 235,94 руб.;

- с Плотникова С.Г. в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию (<адрес>. горячая вода и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6127,05 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 233,41 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Плотников С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Он являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу; <адрес> <адрес>, свою долю в квартире в размере <данные изъяты> он подарил <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, он не проживал, и, следовательно, требования к нему предъявлены необоснованно и подлежат отмене. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было приведено в исполнение, новым решением по делу в удовлетворении исковых требований отказано, суд, руководствуясь положением ст. 444 ГПК РФ обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования к нему, Плотникову С.Г., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

В судебное заседание представитель истца АО «ДГК», ответчики Плотникова Т.Г., Плотников А.С., Плотников Д.С., Плотников С.Г. не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

09.07.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись, которая содержит сведения о том, что организационно-правовая форма юридического лица изменилась на непубличное акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК»).

В силу ст. 426 ГК РФ АО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников (ст.323 ГК РФ) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов гражданского дела (копии поквартирной карточки, договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) следует, что Плотников С.Г. в период времени; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по данному адресу. В связи с чем требований о взыскании с Плотникова С.Г. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24707,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,22 руб. подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Плотниковой Т.Г., Плотникова А.С., Плотникова Д.С., требования к Плотникову С.Г. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части с вынесением нового решение.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поскольку апелляционным определением Амурского городского суда апелляционная жалоба Плотникова С. Г. удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности с Плотникова С.Г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Плотникову С. Г. отказано, в силу приведенных выше положений процессуального права суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район» от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Между тем, заявитель жалобы в судебное заседание не явился, к апелляционной жалобе документы, подтверждающие взыскание с него каких-либо сумм в исполнение решения Плотниковым С.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах, в настоящем судебном заседании не представляется возможным разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда, суд полагает необходимым передать дело на разрешение суда первой инстанции мировому судье судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329, 194 -199, 443-445 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24707,35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 941,22 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░