Решение от 20.09.2024 по делу № 12-648/2024 от 16.08.2024

№ 12-648/2024

66RS0005-01-2023-001584-50

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 31.01.2024 года в отношении Панченко Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по УФО ФИО1 № 224018884362 от 31.01.2024 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ Панченко А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе Панченко А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании договора аренды транспортного средства от 01.11.2022 года. На основании акта приема передачи транспортного средства от 22.08.2023 года транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № передано ООО «Контранс», которое осуществляло перевозку груза. Данное обстоятельство подтверждается специальным разрешением 58 № 003, выданном 22.11.2023 года, путевым листом, объяснением водителя ООО «Контранс» ФИО2 и трудовым договором указанного работника с юридическим лицом.

Согласно сообщению Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.09.2024 года техническая возможность проведения судебного заседания по жалобе Панченко А.А. с использованием системы виде-конференц-связи 20.09.2024 года отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Панченко А.А. об обеспечении его участия в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении посредством видео-конференц-связи не имеется.

В судебное заседание Панченко А.А. и его защитник Бородин П.В. не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении, в связи с чем в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, в том числе нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливается допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано, что 11.01.2024 года в 10:39 по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км.+343м. в сторону а/д Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак А791УА198, собственником которого является Панченко А.А., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 171893712 от 11.01.2023, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 10,77%.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС № 60240, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Свидетельство о поверке№ С-БН/18-01-2023/216817389 системы дорожного и габаритного контроля СВК-2РВС № 60240 действительно до 17.01.2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № является Панченко А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями о регистрационных действий транспортного средства и его владельцах.

Представленный страховой полис № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действителен с 21.08.2023 года по 20.08.2024 года, к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

По представленным ФБУ «РОСАВТОТРАНС» сведениям на автомобиле марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 31.01.2024 тахограф не установлен.

Согласно ответу на запрос ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на движение по автомобильным дорогам транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № с 01.01.2023 года по 29.02.2024 года уполномоченным органом не выдавалось.

В то же время заявителем Панченко А.А. представлено специальное разрешение № 58 № 0003 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выданное ООО «Контранс», срок действия разрешения с 22.11.2023 года по 21.11.2024 года.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о регистрации в реестре системы взимания платы «Платон» автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, и получения бортового устройства, что следует из ответа на запрос ООО «РТИТС». ООО «ТК-Транспорт» в лице Панченко А.А., действующего на основании Устава, в системе взимания платы «Платон» в отношении вышеуказанного автомобиля зарегистрировано с 16.04.2016 года.

Суду представлен договор аренды транспортного средства № 01/11-2022, заключенный 01.11.2022 года между ООО «КонТранс» в лице главного бухгалтера и ИП Панченко А.А. Предметом договора является, в том числе транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №. Срок аренды по 30.09.2027 года. Размер арендной платы установлен в размере 70 000 рублей в месяц за седельный тягач. На основании дополнительного соглашения № 13 от 22.08.2023 года предметом договора является КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №. Кроме того, в суд представлены платежные поручения об оплате до данному договору от ООО «КорнТранс».

Из путевого листа и транспортных накладных следует, что перевозчиком на транспортном средстве КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № является ООО «КонТранс», водителем является ФИО2, который в своем объяснении указал, что он управлял транспортным средством.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что трудовой договор с ФИО2, принятым на работу в ООО «КонТранс» водителем-экспедитором, заключен генеральным директором ООО «КонТранс» Панченко А.А.

При этом, как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «КонТранс» генеральным директором и учредителем ООО «КонТранс» является Панченко А.А., которым обжалуется оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Панченко А.А. не представлено сведений о том, что доход от указанного договора аренды транспортного средства им задекларирован.

Оценивая представленные документы, проверив материалы дела, полагаю, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, и фактически выбыло из владения лица, привлеченного к административной ответственности, Панченко А.А. Явка лица, управляющего транспортным средством на законном, по мнению заявителя, основании, в судебное заседание не обеспечена, что не позволяет суду принять представленные Панченко А.А. доказательства как достаточные для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

К представленной заявителем копией договора аренды транспортного средства суд относится критически, поскольку она надлежащим образам не заверена, признать данное доказательство допустимым и достоверным по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ суд не может.

Представленные платежные поручения о перечислении от ООО «КонТранс» Панченко А.А. платежей по вышеуказанному договору аренды не содержат сведений об оплате дополнительного соглашения № 13 от 22.08.2023 года, указанные в платежных поручениях суммы не соответствуют арендным платежам, указанным в договоре.

Наряду с этим, Панченко А.А., заключив договор аренды транспортного средства до 30.09.2027 года, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Административное наказание назначено Панченко А.А. согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Панченко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, Панченко А.А. не представлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░ 31.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░