Решение от 22.04.2022 по делу № 2-62/2022 (2-615/2021;) от 09.11.2021

Дело 2-62/2022 (2-615/2021)

33RS0009-01-2021-000942-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                 г. Камешково                                                                            

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре                Максимовой В.Я., с участием истцов Рачкова Р.В., Рачкова П.В.,               Романовой Н.В., представителя истца Рачковой Е.В. - Рачковой А.В., представителя истца Рачкова Р.В. - Запруднова М.А., ответчика Черной О.В., её представителя Можайцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачковой Е.В., Рачкова Р.В., Рачкова П.В., Романовой Н.В. к Черной О.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании сделок с имуществом недействительными,

установил:

Рачков Р.В., Рачков П.В., Романова Н.В., Рачкова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Черной О.В., с учетом уточненных требований просили установить факт принятия наследства Р.В.В., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Черной О.В., а также все записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым № и здания площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: ...., включить имущество в виде в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в состав наследственной массы после смерти Р.В.В., признать за истцами в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым № и здание площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., по 1/8 доле в праве собственности за каждым.

В обоснование требований указали, что при жизни Р.Н.Е. принадлежали земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым № и здание площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: .....

30.01.2019 Р.Н.Е. умерла. Наследники первой очереди к её имуществу - Р.В.В. (сын) и Черная О.В. (дочь).

Черная О.В., обратившись к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти матери Р.Н.Е. Р.В.В. за получением свидетельства в установленный законом срок не обратился, однако намеревался установить факт принятия наследства в судебном порядке. При этом, Р.В.В. фактически принял наследство, проживал до смерти в доме покойной матери, нес бремя содержания унаследованного имущества.

22.08.2021 Р.В.В. умер. Наследники первой очереди к его имуществу - Рачков Р.В. (сын), Рачков П.В. (сын), Романова Н.В. (дочь), Рачкова Е.В. (супруга).

Дети и супруга после смерти Р.В.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Спорное имущество в виде земельного участка и здания в д. .... в состав наследственной массы не вошло, поскольку права на них Р.В.В. при жизни оформить не успел.

В досудебном порядке урегулировать спор о праве с Черной О.В. истцам не удалось. Кроме того, им известно, что последняя осуществила ряд регистрационных действий со спорными объектами недвижимости, которые в случае удовлетворения требований Рачкова Р.В., Рачкова П.В.,            Романовой Н.В., Рачковой Е.В. подлежат аннулированию.

На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Определениями суда от 10.01.2022, 05.03.2022, 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Второвское Камешковского района, нотариус Антонова О.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, а также Станова (Никашкина) Е.В.

Определением суда от 19.01.2022 приняты обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости.

Истцы Рачков Р.В., Рачков П.В., Романова Н.В., представитель истца Рачковой Е.В. - Рачкова А.В., представитель истца Рачкова Р.В. -               Запруднов М.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно указали, что как до, так и после смерти бабушки Р.Н.Е. отец Р.В.В. постоянно проживал в её доме .... вместе с сестрой Черной О.В. Р.В.В. вел хозяйство, обрабатывал земельный участок, занимался благоустройством, оплачивал коммунальные услуги, покупал дрова. Истцам известно, что Р.В.В., как только умерла Р.Н.Е., вместе с сестрой Черной О.В. ездили к нотариусу вступать в наследство, однако юридически отец наследство не оформил, а свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым № и здание площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., выдано Черной О.В. Позднее Р.В.В. неоднократно высказывал намерения оформить наследство, но так и не успел это сделать до своей смерти. Рачков Р.В., Рачков П.В., Романова Н.В. пытались решить спорный вопрос в досудебном порядке с Черной О.В., но последняя отказалась переоформлять документы.

Истцы утверждали, что Черная О.В. ввела в заблуждение Р.В.В. относительно порядка принятия наследства, до последнего обещала переоформить половину имущества на него, настраивала против семьи. При этом, каких-либо письменных отказов от наследства Р.В.В. не писал, иными способами волю не выражал, наоборот, все его действия свидетельствовали о фактическом принятии унаследованного имущества своей матери.

На принятое Черной О.В. имущество умершей Р.Н.Е. в виде денежных средств на счетах в банке не претендуют.

Истец Рачкова Е.В. в судебных заседаниях участия не принимала, её интересы представляла Рачкова А.В. О дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащем образом.

Ответчик Черная О.В. и её представитель Можайцева Д.А. в ходе судебных заседаний свою позицию относительно предмета спора не меняли и просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указали, что не отрицают факта проживания Р.В.В. в спорном объекте недвижимости после смерти Р.Н.Е. Р.В.В. действительно иногда оплачивал коммунальные платежи, помогал по хозяйству Черной О.В. Дети и супруга приезжали в деревню крайне редко, заботу об отце не проявляли, из имевшейся у него в собственности квартиры в .... его выгнали.

После смерти матери они с братом ездили к нотариусу в .... вступать в наследство, однако им указали на необходимость сбора дополнительных документов, которых не хватало. Затем Черная О.В. вновь поехала к нотариусу Валявской И.А., предоставив все необходимое. По какой причине Р.В.В. не поехал с ней, сказать затрудняется. Нотариус уведомляла брата о необходимости выразить свою волю к наследственному имуществу, но он должных мер не принял. Отказ от наследства не писал. Черная О.В. после вступления в права на наследство предлагала подарить Р.В.В. половину унаследованного имущества, но тот отказался.

Оспорить свидетельство, выданное нотариусом, Р.В.В. мог, но не делал этого на протяжении почти двух лет. Полагали, что бездействие последнего свидетельствует о его воле - не принимать наследство.

Бремя содержания имущества в большей степени несла и продолжает нести Черная О.В. Последняя оплачивала коммунальные услуги, страховала дом, занималась благоустройством.

Таким образом, полагали, что Р.В.В. отказался от наследства в пользу Черной О.В.

Действия ответчика, связанные внесением изменений в регистрационные записи в отношении унаследованного имущества, не противоречат нормам закона.

Третье лицо Станова (Никашкина) Е.В., которая, как установлено решением .... народного суда .... от 17.11.1983, также является дочерью умершего Р.В.В., о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, однако в суд не прибыла. Направила в адрес суда заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что имущественных притязаний к предмету спора не имеет.

Третьи лица нотариусы Валявская И.А., Антонова О.В., администрация МО Второвское Камешковского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст.                  8 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Р.Н.Е. при жизни принадлежал земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым № и здание площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ..... Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и материалами наследственного дела №.

30.01.2019 Р.Н.Е. умерла (свидетельство о смерти II-НА №).

Наследниками к имуществу Р.Н.Е. являлись её дети Р.В.В. и Черная О.В.

После смерти Р.Н.Е. нотариусом Валявской И.А. 06.06.2019 открыто наследственное дело №.

Его изучением установлено, что 06.06.2019 Черная О.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в котором указала, что кроме неё наследником является брат Р.В.В. Нотариус 26.06.2019 направила Р.В.В. соответствующие извещения по известным адресам его проживания в .... и ...., однако почтовые уведомления вернулись отправителю.

Суд считает необходимым отметить, что на обоих конвертах, адресованных Р.В.В., стоят отметки об их возврате в связи с истечением срока хранения. При этом из базы данных АО «Почта России», находящейся в открытом доступе, следует, что извещение, направленное по адресу: ...., возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока его хранения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что сторонами по делу не оспаривалось фактическое проживание Р.В.В. в д. Карякино с 2016 года, опираясь на положения ст. 165.1 ГК РФ, суд делает вывод о ненадлежащем уведомлении последнего нотариусом Валявской И.А. об открытии наследственного дела.

Письменного отказа Р.В.В. от наследства материалы дела не содержат.

Несмотря на указанное, 01.11.2019 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № Черной О.В. на все имущество, оставшееся после смерти Р.Н.Е.

Ответчик суду пояснила, что после вступления в права на наследство Р.В.В. продолжил проживать с ней в доме ..... Черная О.В. предлагала подарить брату половину унаследованного имущества, но тот отказался, так как боялся, что при наличии собственности дети и супруга отберут у него квартиру в ...., а ему придется жить в деревне. Р.В.В. иногда оплачивал коммунальные платежи, помогал по хозяйству Черной О.В. Дети и супруга приезжали в деревню крайне редко, заботу об отце не проявляли.

Допрошенные в ходе судебных заседаний, свидетели Н.И.Г. (староста д. Карякино), Р.С.А. (двоюродный брат Р.В.В.), Щ.Н.А. (житель д. Карякино) показали суду, что Р.В.В. действительно жил в доме, оставшемся после смерти Р.Н.Е. вместе с Черной О.В., занимался хозяйством, имел намерения оформить на себя половину спорного имущества.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Истцы Рачков Р.В., Рачков П.В., Романова Н.В. суду показали, что Р.В.В. за получением свидетельства в установленный законом срок не обратился, однако намеревался установить факт принятия наследства в судебном порядке. При этом, каких-либо письменных отказов от наследства Р.В.В. не писал, иными способами волю не выражал, наоборот, все его действия свидетельствовали о фактическом принятии унаследованного имущества своей матери: проживал в её доме ....; вел хозяйство; обрабатывал земельный участок; занимался благоустройством; оплачивал коммунальные услуги и налоги; покупал дрова.

Нотариус Валявская И.А. показала, что Черная О.В. к ней обратилась 06.06.2019 и сначала хотела оформить дом на Р.В.В., но после от неё поступило заявление с просьбой известить брата, с целью установления его воли к имуществу, оставшемуся после смерти Р.Н.Е. Она приняла меры к надлежащему извещению Р.В.В. по известным адресам проживания. Приходил ли Р.В.В. к ней после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Черной О.В., она не помнит.

Из исследованных в ходе судебного заседания квитанций об оплате Р.В.В. коммунальных услуг за электроэнергию, дрова, а также налоги следует, что после смерти своей матери он продолжал нести бремя содержания имущества, в котором проживал.

Доводы ответчика и его представителя Можайцева Д.А. о нежелании Р.В.В. на протяжении двух лет оспорить свидетельство о праве на наследство по закону, что, по их мнению, подтверждается его бездействием, не свидетельствуют об отсутствии воли на фактическое принятие и владение имуществом, оставшимся после смерти Р.Н.Е.

Кроме того, отказ от наследства молчаливым согласием (бездействием) не предусмотрен (ст. 1159 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, соотнеся их с материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, суд приходит к убеждению в том, что Р.В.В., на ровне с Черной О.В., фактически принял наследство в виде земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, а также здания площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., оставшееся после смерти Р.Н.Е., о чем свидетельствуют его действия: вступление во владение наследственным имуществом; проживание в нём до смерти; принятие мер по его сохранению; несение расходов на его содержание.

Выводы суда соотносятся с правовыми позициями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). А наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Основываясь на вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданное Черной О.В. 01.11.2019, а также всех записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, начиная с 01.11.2019, в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым № и здания площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: .....

Одновременно с указанным, суд признает за Р.В.В. и               Черной О.В. в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

22.08.2021 Р.В.В. умер (свидетельство о смерти №).

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Как установлено судом, наследниками первой очереди к его имуществу являются Рачкова Е.В. (супруга), Рачков Р.В. (сын), Рачков П.В. (сын), Романова (Рачкова) Н.В. (дочь), Станова (Никашкина) Е.В. (внебрачная дочь).

Указанное подтверждается сведениями из ЗАГСа, свидетельствами о рождении, о регистрации брака, решением .... народного суда .... от 17.11.1983, а также материалами наследственного дела №, открытого после смерти Р.В.В.

Третье лицо Станова (Никашкина) Е.В., как следует из представленного на имя суда заявления, имущественных притязаний к предмету спора не имеет.

Справкой № от 17.09.2021 выданной нотариусом Антоновой О.В. подтверждается, что Рачкова Е.В., Рачков Р.В., Рачков П.В., Романова Н.В., единственные наследники обратившееся к нотариусу и принявшие наследство в установленный законом 6-месячный срок.

Учитывая ранее установленные обстоятельства о фактическом принятии Р.В.В. наследства, оставшегося после смерти Р.Н.Е., руководствуясь положениями главы 64 ГК РФ, суд включает в состав наследственной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 39,7 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: ...., оставшиеся после смерти Р.В.В., и признает в порядке наследования по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество за Рачковой Е.В.,          Рачковым Р.В., Рачковым П.В., Романовой Н.В.

Как отмечено ранее, судом признаны недействительными все записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, начиная с 01.11.2019, в отношении спорных объектов недвижимости. Указанное включает в себя, в том числе запись, произведенную на основании заключенного между Черной О.В. и отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района соглашения № от 24.12.2021 о перераспределении земельного №, после которой ему присвоен новый кадастровый №.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Рачковой Е.В., Рачкова Р.В., Рачкова П.В., Романовой Н.В. возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истцы уплатили государственную пошлину в размере 1678 руб. каждый. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с Черной О.В. в пользу Рачковой Е.В., Рачкова Р.В., Рачкова П.В., Романовой Н.В.

Кроме того, суд сохраняет принятые определением суда от 19.01.2022 обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....; 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1678 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░