Решение по делу № 66а-1408/2021 от 27.08.2021

           № 66а-1408/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                            30 августа 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С.,

судей Брянцевой     Н.В. и Котченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-160/2021 (УИД 30OS0000-01-2021-000196-30) по административному исковому заявлению Давликанова Рината Рамазановича к Избирательной комиссии Астраханской области об отмене постановления в части исключения из списка кандидатов,

по апелляционной жалобе Давликанова Рината Рамазановича на решение Астраханского областного суда от 13 августа 2021 г., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцевой Н.В., объяснения представителя избирательного объединения «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Астраханской области Нестеренко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Избирательной комиссии Астраханской области Яфаровой Э.А., заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

постановлением Думы Астраханской области от 17 июня 2021 г. № 237/8 «О назначении выборов депутатов Думы Астраханской области» на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Думы Астраханской области седьмого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Астраханской области (далее по тексту Избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № Давликанов Р.Р. исключен из списка кандидатов в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ».

Давликанов Р.Р. обратился с административным иском об отмене указанного постановления в части исключения из списков кандидатов в депутаты Думы Астраханской области и возложении обязанности на Избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в составе данного списка, указав в обоснование требований на отсутствие у него судимости в связи с тем, что согласно акту об амнистии он освобожден от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Также полагает, что в порядке статьи 57 Закона Астраханской области от 5 июня 2006 г. № 24/2006-ОЗ «О выборах депутатов Думы Астраханской области» избирательной комиссией не выполнена обязанность по извещению кандидата в депутаты и избирательного объединения о выявленных недостатках и неполноте представленных сведений за три дня до заседания избирательной комиссии, в связи с чем он был лишен возможности внести дополнения и уточнения в документы, содержащие о нем сведения, в том числе в части сведений о судимости.

Решением Астраханского областного суда от 13 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Давликанов Р.Р. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отмене постановления Избирательной комиссии в части исключения административного истца из списка кандидатов.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Давликановым Р.Р. указано на неверное толкование норм законодательства, регулирующего вопросы права быть избранными граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимость которых снята или погашена, считая себя несудимым, поскольку от отбытия наказания освобожден по амнистии. Кроме того, суд первой инстанции лишил истца права на личное участие в судебном заседании с целью изложения доводов в обоснование поданного иска, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду занятости его адвоката в другом процессе.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Избирательной комиссией Астраханской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебное заседание административный истец Давликанов Р.Р. и его представитель адвокат Бжалава М.О., действующий на основании ордера, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Избирательной комиссии Астраханской области Яфарова Э.А., участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель избирательного объединения «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Астраханской области» Нестеренко А.И., участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования Давликанова Р.Р. поддержал и просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (часть 1 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

О выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу (пункты 1 и 2 статьи 33 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2.1 статьи 33 данного закона, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичные положения о необходимости указания кандидатом сведений о судимости в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу закреплены в пункте 1 части 3 статьи 51 Закона Астраханской области от 5 июня 2006 г. № 24/2006-ОЗ «О выборах депутатов Думы Астраханской области».

В подпункте «б» пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ указано, что основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 этого же федерального закона.

В пункте 2 части 10 статьи 58 Закона Астраханской области от 5 июня 2006 г. №24/2006-ОЗ «О выборах депутатов Астраханской области» содержатся аналогичные положения об основаниях исключения кандидатов из списка кандидатов ввиду непредставления сведений о судимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что административный истец в нарушение пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва не указал сведения о своей судимости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям положений избирательного законодательства.

Как следует из материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № избирательной комиссией Астраханской области заверен список кандидатов в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва в количестве 38 человек, выдвинутый в установленном порядке избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Астраханской области» (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением избирательной комиссии Астраханской области № на основании пункта 2 части 10 статьи 58 Закона Астраханской области от 5 июня 2006 г. № 24/2006-ОЗ «О выборах депутатов Астраханской области» Давликанов Р.Р. исключен из списка кандидатов в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва (№1, региональная группа №1) в связи с неуказанием в заявлении о согласии баллотироваться сведений о судимости (л.д.57-59).

Из заявления Давликанова Р.Р. от 5 июля 2021 г. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва от избирательного объединения следует, что сведения о судимости не указаны (л.д.75).

Между тем, судом достоверно установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Давликанов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Этим же приговором суда в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии» Давликанов Р.Р. освобожден от наказания.

Суд первой инстанции, установив данный факт, пришел к правильному выводу, что неуказание Давликановым Р.Р. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Астраханской области сведений об имевшем место факте его осуждения по приговору суда является сокрытием кандидатом сведений о судимости, что является основанием для исключения из заверенного списка кандидатов в соответствии с подпунктом «б» пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и пунктом 2 части 10 статьи 58 Закона Астраханской области от 5 июня 2006 г. № 24/2006-ОЗ «О выборах депутатов Астраханской области».

При этом суд правильно признал несостоятельными доводы Давликанова Р.Р. об отсутствии у него обязанности в силу положений части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указывать сведения о судимости в заявлении о согласии баллотироваться в депутаты, поскольку Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и Законом Астраханской области от 5 июня 2006 г. № 24/2006-ОЗ «О выборах депутатов Астраханской области» предусмотрены требования к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения, снятия или освобождения от наказания.

Доводы административного истца о том, что он не должен указывать сведения о своей судимости в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, основаны на неверном толковании закона.

Погашение или снятие судимости согласно части 6 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Вместе с тем, исходя из положений законодательства, регулирующих избирательные отношения, погашение или снятие судимости, как и отсутствие судимости в связи с освобождением от наказания, не отменяют факт осуждения за совершение преступления, в связи с чем возлагают на кандидата обязанность предоставления таких сведений посредством указания в заявлении о согласии баллотироваться в депутаты.

Данные положения законодательства направлены в первую очередь на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, и является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, поэтому исполнение Давликановым Р.Р. обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Соглашается суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно отсутствия у Избирательной комиссии в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ от «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязанности информировать избирательное объединение или кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания (сокрытия) сведений о судимости, поскольку такая обязанность в силу вышеприведенных положений возложена непосредственно на кандидата, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 марта 2021 г. № 6-П.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и последующее рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие Давликанова Р.Р. и его представителя, не может повлечь отмену принятого решения.

Из материалов дела видно, что административный истец о назначении дела к судебному разбирательству на 9 часов 13 августа 2021 г. извещен надлежащим образом (телефонограмма и извещение по адресу электронной почты административного истца от 12 августа 2021 г. (л.д.84-85)), о чем он указывает в апелляционной жалобе и данный факт не отрицает. Однако в судебное заседание Давликанов Р.Р. не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательства уважительности причин своей неявки не представил.

12 августа 2021 г. в суд от адвоката Бжалавы М.О., действующего на основании ордера, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в судебном заседании в Раменском городском суде Московской области.

Вместе с тем, доказательств данному факту стороной не представлено, в связи с чем судом правомерно не установлена уважительность неявки в судебное заседание представителя Давликанова Р.Р.

Сам Давликанов Р.Р. не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому суд в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся Давликанова Р.Р. и его представителя.

В указанной связи неявка в судебное заседание Давликанова Р.Р. и его представителя не может служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, а обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Астраханского областного суда от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давликанова Рината Рамазановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи