Решение по делу № 33-3464/2023 от 04.09.2023

УИД: RS0021-01-2023-000571-98

№ 2-1403/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3464/2023

Судья Богомазова Е.А.

поступило 4 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                         11 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н.,

при секретаре Тубчинове Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Субанакова В.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 августа 2023 года о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2023 г. исковые требования Субанакова В.А. удовлетворены, судом постановлено: включить Субанакову В.А. периоды его работы с <...> в должности машиниста котельных установок ТОО «Теплоэнергетик», периоды ежегодных оплачиваемых отпусков с <...> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия <...>) назначить Субанакову В.А. <...> досрочную страховую пенсию по старости с ....

18.07.2023 г. представителем ответчика Багдуевым Р.А. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 18.07.2023 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

25.07.2023 г. представителем ответчика Багдуевым Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивированно тем, что 17.07.2023 г. ответчиком была предпринята попытка подачи апелляционной жалобы посредством сервиса «Электронное правосудие», однако в связи с техническими неполадками на сайте сервиса жалоба была подана непосредственно в суд 18.07.2023 г. Считает, что пропуск срока был по уважительной причине.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит истец Субанаков В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 31.03.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.130) после оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение может быть получено 16 июня 2023 г. после 14.00 час., однако, в решении 09.06.2023 года дата изготовления мотивированного решения не указана.

Учитывая, что суд огласил только резолютивную часть решения суда и после составления мотивированного решения не указал дату его изготовления, то, по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, месячный срок для апелляционного обжалования решения суда от 09 июня 2023 г. истекал 17 июля 2023 года.

Ответчик получил копию решения 28.06.2023 г. (л.д.136).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что изначально апелляционная жалоба была подана в установленные законом сроки, но не была направлена по техническим причинам, суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

         Судья                                                                                     В.Н. Базаров