Решение по делу № 2-2108/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-2108/20

УИД 11RS0005-01-2020-002278-64

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 июля 2020 года гражданское дело по иску Трошева А.Н. к Акционерному обществу «Коми дорожная компания» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Трошев А.Н. обратился в Ухтинский городской суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о признании срочного трудового договора от <...> г. заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности .... Ухтинского ДРСУ АО «Коми дорожная компания», взыскании заработка за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на .... месяца до <...> г., в последствии путем заключения дополнительных соглашений срок трудового договора был продлен до <...> г.. Приказом № .... от <...> г. уволен с работы в связи с истечением срочного трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для заключения с ним срочного трудового договора. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Просил признать срочный трудовой договор от <...> г. заключенным на неопределенный срок, указав, что в иске допущена описка в указании даты договора; восстановить его на работу в Ухтинское ДРСУ в должности .... с <...> г., взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей В.Н., Н.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Ухты, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Трошев А.Н. в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с АО «Коми дорожная компания», работая с <...> г. в должности .... филиала «Ухтинское дорожное ремонтно-строительное управление».

При приеме на работу с истцом заключен срочный трудовой договор № .... от <...> г., по условиям которого Трошев А.Н. принят на работу по должности ..... Трудовой договор заключен на определенный срок ( на .... месяца), на период подготовки дорожной техники к летнему периоду, дата начала работы <...> г., дата окончания работы <...> г.. Договор является договором по основной работе (п.п..... указанного трудового договора).

При этом, при написании заявления о приеме на работу работник не выражал согласие о приеме на работу на определенный срок, что следует из заявления Трошева А.Н. от <...> г.. Работодателем решение о приеме Трошева А.Н. на работу по срочному трудового договору, так же не принималось, что следует из визы на заявлении о приеме на работу.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что <...> г. вышеуказанный трудовой договор с Трошевым А.Н. расторгнут не был, истец продолжал работу в должности .... филиала АО «Коми дорожная компания» - Ухтинское ДРСУ. Дополнительным соглашением к трудовому договору № .... от <...> г. изменена дата окончания работы истца на <...> г..

Приказом № .... от <...> г. Трошев А.Н. с <...> г. переведен на должность .... филиала АО «Коми дорожная компания» - Ухтинское ДРСУ, о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № .... от <...> г..

Дополнительным соглашением к трудовому договору № .... от <...> г. изменена дата окончания работы на <...> г., на период действия заключенных контрактов по содержанию и ремонту автомобильных дорог и мостов в .... году.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № .... от <...> г. изменена дата окончания работы на <...> г., на период действия заключенных контрактов по содержанию и ремонту автомобильных дорог и мостов в .... году.

Приказом № .... от <...> г. Трошев А.Н. с <...> г. переведен на должность .... филиала АО «Коми дорожная компания» - Ухтинское ДРСУ, о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору № .... от <...> г..

Дополнительным соглашением к трудовому договору № .... от <...> г. изменена дата окончания работы на <...> г., на период действия заключенных контрактов по содержанию и ремонту автомобильных дорог и мостов в .... году.

Уведомлением № .... от <...> г. Трошев А.Н. извещен работодателем о расторжении заключенного с ним трудового договора <...> г. в связи с истечением срока его действия.

На основании приказа № .... от <...> г. Трошев А.Н. уволен с занимаемой должности .... <...> г. на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

При разрешении заявленного требования о признании данного увольнения незаконным суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N 2 «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса).

В силу ч.1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч.1 ст. 59), а также без учета указанных обстоятельств по соглашению сторон с определенными категориями лиц (ч.2 ст. 59). При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

В соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным является указание в нем срока его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.13-15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», на работодателя возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 N 2 разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из содержания трудового договора № .... от <...> г., заключенного между сторонами, приказа о приеме на работу Трошева А.Н. № .... от <...> г. нельзя установить, по какому из перечисленных в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые являются основанием для заключения срочного трудового договора, был заключен с истцом срочный трудовой договор. Кроме того следует отметить, что на заявлении истца о приеме на работу от <...> г. не отражено о необходимости заключения с истцом срочного трудового договора. При заключении с истцом дополнительного соглашения № .... от <...> г. об изменении даты окончания работы на <...> г. ответчиком так же не указано оснований, по которым действие срочного трудового договора продлено.

В дополнительном соглашении к трудовому договору № .... от <...> г. установлено, что договор заключен на период действия заключенных контрактов по содержанию и ремонту автомобильных дорог и мостов в .... году. Из материалов дела следует, что <...> г. АО «Коми дорожная компания» заключен государственный контракт по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений в МОГО «Ухта», МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорский» в .... годах № ...., срок выполнения работ по данному контракту определен с <...> г. по <...> г.. То есть то основание, по которому с истцом заключен срочный трудовой договор, на дату увольнения истца продолжало существовать.

Кроме того, следует отметить, что целью деятельности общества является получение прибыли посредством строительства дорог, что предусмотрено Уставом АО «Коми дорожная компания». Ответчик выполнял (до даты приема истца на работу) и продолжает выполнять (после увольнения истца с работы) работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что трудовые обязанности истца не носили временный характер и не являлись для работодателя временным оказанием услуг, а также не выходили за рамки обычной деятельности ответчика.

Из изложенного следует, что у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения с истцом срочного трудового договора, доказательств, подтверждающих необходимость заключения срочного трудового договора с учетом характера предстоящей работы, условий ее выполнения, а так же с учетом того, что истец переводился на разные должности, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора, поскольку данный трудовой договор заключен по соглашению сторон, Трошев А.Н. подписал срочный трудовой договор добровольно, являются необоснованными. При приеме на работу, переводах на другие должности истцом не было выражено волеизъявление на заключение срочного трудового договора, неоднократное продление срока трудового договора путем заключения дополнительных соглашений свидетельствовало о намерении работодателя продолжать трудовые отношения с истцом. Кроме того, истец не подпадает под перечень субъектов трудовых правоотношений, указанных в ч.2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, с которыми возможно заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что заключение с Трошевым А.Н. трудового договора срочного характера являлось незаконным и как следствие увольнение истца на основании истечения срока действия трудового договора нельзя признать правомерным.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что Трошевым А.Н. оспаривается свое увольнение, до даты которого истец не мог знать о нарушении своего права на продолжение трудовых отношений, суд считает, что Трошев А.Н. своевременно обратился в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе. Заключение срочного трудового договора в силу ст. 3 ТК РФ не влечет ограничения трудовых прав работника, их нарушение может состояться после применения в качестве основания для увольнения работника п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ, что позволяет работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права как в период трудовых отношений, в течение трехмесячного срока в случае нарушения трудовых прав работника, так и после прекращения трудовых отношений в течение месячного срока.

С учетом вышеизложенного, требования Трошева А.Н. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Трошев А.Н. с <...> г. подлежит восстановлению на работе на должность .... участка .... филиала «Ухтинское дорожное ремонтно-строительное управление» Акционерного общества «Коми дорожная компания».

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в пользу Трошева А.Н. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно справке АО «Коми дорожная компания» № .... от <...> г. среднедневной заработок Трошева А.Н. составляет .... руб., указанный размер заработка истцом не оспаривается, за период с <...> г. по <...> г. размер утраченного заработка составит .... рублей, с учетом рабочих дней в периоде вынужденного прогула.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, факт причинения работнику морального вреда незаконным увольнением презюмируется и не требует дополнительного доказывания.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать трудовой договор № .... от <...> г. между Трошевым А.Н. и АО «Коми дорожная компания», заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Трошева А.Н. с <...> г. на должность .... участка .... филиала «Ухтинское дорожное ремонтно-строительное управление» Акционерного общества «Коми дорожная компания».

Взыскать с АО «Коми дорожная компания» в пользу Трошева А.Н. заработок за время вынужденного прогула за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего подлежит взысканию .... рубля.

Взыскать с АО «Коми дорожная компания»государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей .... копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 10 июля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова