Решение от 11.05.2023 по делу № 02-2139/2023 от 29.12.2022

УИД 77RS0009-02-2022-016616-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                                       адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истцов по доверенности – Рождественского А.В., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2023 по иску фио, Савенко Виктора Владимировича к Ассоциации собственников коттеджного адрес об обязании разместить опровержение распространенных сведений в информационном канале, отозвать пояснительную записку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, Савенко В.В. обратились в суд с иском к АСКП «Мартемьяново-3» об обязании разместить опровержение распространенных сведений в информационном канале, отозвать пояснительную записку, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2022 года лицами, действующими от имени АСКП «Мартемьяново-3» (далее - ответчик, АСКП, Ассоциация) в отношении фио и Савенко В.В. распространены заведомо ложные сведения (клевета), порочащие их честь и достоинство, как добропорядочных и законопослушных граждан. Указанные сведения распространены посредством размещения на информационном канале мессенджера «Ватсап», предназначенном для информирования всех членов Ассоциации, пояснительной записки, в которой указано, что истцами причинен вред имуществу АСКП на сумму сумма, что не соответствует действительности, ничем не подтверждено и является информацией не только ложной, но и порочащей доброе имя, честь и достоинство истцов, являющихся законопослушными гражданами, не совершавшими никаких противоправных действий.

В частности, в предпоследнем абзаце пояснительной записки - п. 1 указано, что истцы «осуществляли деструктивные действия в отношении АСКП «Мартемьяново-3», а также указано, что ими нанесён «ущерб Ассоциации», который, исходя из текста пояснительной записки оценивается в размере сумма защиты интересов Ассоциации (абз. 6 и 7), а «косвенные потери поселка, возможно оценить в несколько миллионов». Необходимо отметить, что остальные члены Ассоциации не имеют возможность размещать какую-либо информацию на общем канале в мессенджере «Ватсап», т.к. не обладают правами администраторов, в то время как этими правами обладает исключительно руководство АСКП, т.е. - ответчик.

В настоящее время членами Ассоциации являются свыше 100 человек.

Причинённый ответчиком истцам моральный вред, Шабров В. С. и фио оценивают в сумма, по сумма каждому.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят признать сведения, распространённые АСКП «Мартемьяново-3» 19.11.2022 в информационном канале мессенджера «Ватсап», предназначенном для всеобщего информирования членов АСКП «Мартемьяново-3», порочащими честь и достоинство фио и Савенко В.В.; обязать АСКП «Мартемьяново-3» разместить опровержение, распространённых в отношении фио и Савенко В.В. 19.11.2022 сведений в информационном канале мессенджера «Ватсап», предназначенном для всеобщего информирования членов АСКП «Мартемьяново-3»; обязать АСКП «Мартемьяново-3» отозвать пояснительную записку, распространённую 19.11.2022 в отношении фио и Савенко В.В. в информационном канале мессенджера «Ватсап», предназначенном для всеобщего информирования членов АСКП «Мартемьяново-3», содержащую сведения о причинении истцами имущественного вреда ответчику, посредством её удаления из указанного информационного канала и архива документов АСКП «Мартемьяново-3»; взыскать с АСКП «Мартемьяново-3» в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда сумма, по сумма каждому.

Истцы фио, Савенко В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Рождественский А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АСКП «Мартемьяново-3» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления, 19 ноября 2022 года лицами, действующими от имени АСКП «Мартемьяново-3» в отношении фио и Савенко В.В. распространены заведомо ложные сведения (клевета), порочащие их честь и достоинство, как добропорядочных и законопослушных граждан. Указанные сведения распространены посредством размещения на информационном канале мессенджера «Ватсап», предназначенном для информирования всех членов Ассоциации, пояснительной записки, в которой указано, что истцами причинен вред имуществу АСКП на сумму сумма, что не соответствует действительности, ничем не подтверждено и является информацией не только ложной, но и порочащей доброе имя, честь и достоинство истцов, являющихся законопослушными гражданами, не совершавшими никаких противоправных действий. В настоящее время членами Ассоциации являются свыше 100 человек. Причинённый ответчиком истцам моральный вред, Шабров В. С. и фио оценивают в сумма, по сумма каждому.

Так, в предпоследнем абзаце пояснительной записки - п. 1 указано, что истцы «осуществляли деструктивные действия в отношении АСКП «Мартемьяново-3», а также указано, что ими нанесён «ущерб Ассоциации», который, исходя из текста пояснительной записки оценивается в размере сумма защиты интересов Ассоциации (абз. 6 и 7), а «косвенные потери поселка, возможно оценить в несколько миллионов».

Доводы истцов о том, что указанные сведения носят порочащий честь и достоинство характер, а также не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Так, 16.01.2020 Шабровым В.С., 22.12.2020 Савенко В. В. были поданы заявления в УМВД РФ по адрес, о противоправных действиях со стороны членов исполнительного органа АСКП «Мартемьяново-3». Для проверки заявленных в заявлении фактах, были истребованы значительное количество документов, на изготовление которых затрачено значительное время, также, в ходе проверки, были неоднократно допрошены все сотрудники исполнительных органов АСКП «Мартемьяново-3». Данная проверка не выявила никаких нарушений.

02.06.2021 Шабровым В.С. в адрес АСКП «Мартемьяново-3» была подана досудебная претензия (вх. № 795) о незаконном строительстве многофункциональных офисных зданий, являющихся частью въездной группы на адрес «Мартемьяново-3». Данные факты, в дальнейшем не подтвердились, при рассмотрении дела в Арбитражном суде адрес.

02.06.2021 Шабровым В.С. в адрес АСКП «Мартемьяново-3» было подано требование (вх. № 796) о нарушениях со стороны директора АСКП «Мартемьяново-3» и в связи с этим с требованием созыва внеочередного собрания членов АСКП «Мартемьяново-3». Данные факты, в дальнейшем не подтвердились, при проведении проверки УМВД РФ по адрес.

02.06.2021 Шабровым В.С. в адрес АСКП «Мартемьяново-3» было подано требование (вх. № 797) о незаконном решении о проведении заочного собрания и принятии решения по поставленным вопросам, проведенного 22.04.2021. Данные факты, в дальнейшем не подтвердились, т.к. в период с 01.02.2022 по 12.02.2022 состоялось собрание членов АСКП «Мартемьяново-3», на котором не поднимался вопрос о нарушении в принятых решений предыдущего собрания членов АСКП «Мартемьяново-3». Решение собрания от 22.04.2021 о признании его недействительным в судебном порядке не обжаловался.

22.07.2021 Истцами (действующий по доверенности адвокат фио Э Ю.) в адрес АСКП «Мартемьяново-3» была подана досудебная претензия (вх. № 835) о незаконном строительстве многофункциональных офисных зданий, являющихся частью въездной группы на адрес «Мартемьяново-3». Данные факты, в дальнейшем не подтвердились, при рассмотрении дела в Арбитражном суде адрес.

26.08.2021 Истцами (действующий по доверенности адвокат фио) в адрес ГУ Госстройнадзора по адрес было подано заявление о проведении проверки законности реконструкции КПП-1, въездной группы и здания администрации.

30.09.2021 ГУ Госстройнадзора по адрес был составлен акт проверки АСКП «Мартемьяново-3», а 01.10.2021 было составлено уведомлении о выявлении самовольной постройки.

Материалы проверки были переданы в администрацию адрес.

13.05.2022 администрацией адрес было подано исковое заявление к АСКП «Мартемьяново-3» в Арбитражный суд адрес, о признании самовольной постройкой здание (КПП-1, въездная группа и здание администрации) и ее сносе.

28.09.2022 решением Арбитражного суда адрес было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанного дела, с целью установления обстоятельств дела и предоставления доказательств необоснованности исковых требований, была проведена строительно-техническая экспертиза. Стоимость экспертизы составила сумма

За участие представителя в данном судебном процессе АСКП «Мартемьяново-3» понесла расходы на оказанные юридические услуги в размере сумма

Для подготовки письменных ответов, возражений и консультаций по претензиям Истцов, а также в связи с проведением проверок, проводимых на основании заявлений Истцов, АСКП «Мартемьяново-3» понесла расходы на оказание юридических услуг, в размере сумма

Таким образом, возражая против исковых требований, ответчиком представлены  относимые и допустимые доказательства того, что АСКП «Мартемьяново-3», понесло расходы на восстановление нарушенного права в размере сумма

При этом, как следует из объяснений ответчика данные требования о взыскании с истцом денежных средств предъявлены надлежащим образом не были на дату рассмотрения настоящего дела, кроме того, вопрос о предъявлении данных требований к истцом членами АСКП «Мартемьяново-3» не рассматривался.

В пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъясняется, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

 В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцами не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Заявленные истцом сведения к таковым не относятся, по своей сути являются оценочным суждением ответчика, оскорбительного характера не содержат.

Суд также учитывает, что оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, не может являться порочащими сведениями, поскольку содержит лишь оценочные суждения и личное мнение автора письма, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.

 Поскольку пророчащий характер сведений в ходе рассмотрения дела по существу не был подтвержден, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 151, частью 2 статьи 152 ГК РФ основания для удовлетворения требований иска к ответчику об обязании опровергнуть распространенные сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истцов, путем отзыва документа ответчика, содержащего недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также взыскании компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио, Савенко В.В. к АСКП «Мартемьяново-3» об обязании разместить опровержение, распространенных сведений в информационном канале, отозвать пояснительную записку, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 7707029039) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: