Решение по делу № 22-37/2019 (22-1160/2018;) от 26.12.2018

Судья Соколова Н.И. Дело № 22-37/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома	22 января 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего	Попова А.Е.,
судей Михайловой Л.А. и Панова О.А., с участием государственного обвинителя Саковой И.В., защитника-адвоката Кольцовой Л.С., при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хатуева М.Д. и апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимова С.А. на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 29 ноября 2019 года, которым

Хатуев М.Д. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый:

- осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 163 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, исчисляя срок наказания с 29 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 22 июня по 28 ноября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного Хатуева М.Д. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника-адвоката Кольцову Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Сакову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, Хатуев М.Д. признан виновным в том, что в один из дней сентября-октября 2013 года около 6 часов, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у С.С.А. золотые цепочку и крестик, а также мобильный телефон на общую сумму 14900 рублей.

18 апреля 2014 года Хатуев М.Д., находясь в квартире С.С.А.., напал на последнего с ножом, приставил лезвие к животу и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил золотое кольцо, стоимостью 4600 рублей, после чего, продолжая угрожать применением насилия, заставил Смирнова С.А. взять в ООО «Быстрозайм» денежные средства в размере 5000 рублей и передать ему.

В один из дней апреля 2014 года Хатуев М.Д., под угрозой применением насилия, вымогал у С.С.А. денежные средства в размере 15000 рублей, которые получил от С.С.А.. на следующий день.

09 февраля и 01 марта 2016 года Хатуев М.Д. открыто похитил у С.Д.А. два мобильных телефона стоимостью 1500 и 4590 рублей соответственно.

03 мая 2016 года Хатуев М.Д., демонстрируя нож и угрожая его применением, а также, применяя насилие в виде нанесения многократных ударов кулаком в лицо, вымогал 65000 рублей у Ч.А.Н.

Преступления Хатуевым М.Д. совершены в г. Чухломе Костромской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного четырех малолетних детей и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, наличие малолетних детей и отсутствие в прошлом судимостей.

Кроме того, по мнению осужденного суд неправильно разрешил ходатайства потерпевших Ч. и С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб возмещён, в содеянном раскаивается.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в целом законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым Хатуев М.Д. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

С учётом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификациядействий осужденного по ч. 1 ст. 161 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 163 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.

Наказание Хатуеву М.Д. по каждому из преступлений, а также по их совокупности, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, указанных осужденным в апелляционной жалобе, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Выводы суда, содержащиеся в приговоре, относительно одних и тех же обстоятельств, основанных на одних и тех же доказательствах, не должны быть противоречивыми.

Данное требование судом не выполнено. Так, при назначении осужденному наказания суд признал достоверными и заложил в основу приговора доказательства, а также признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного четырёх детей. Вместе с тем, это же обстоятельство, в отношении одних и тех же детей, суд не признал отцовство и, как следствие, наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда в данной части являются взаимоисключающими. Представленные доказательства о том, что осужденный является отцом четырёх детей, судом не были признаны недопустимыми, оснований для критической их оценки не имеется, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

С учётом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение суда о непризнании у осужденного Хатуева М.Д. наличия четырёх малолетних детей.

Поскольку наличие четырех несовершеннолетних детей у Хатуева М.Д. признано судом обстоятельством, смягчающим наказание и учтено при назначении вида и срока наказания, оснований для повторного признания этого же обстоятельства смягчающим наказание «наличие малолетних детей», как это указано в представлении, и смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденному следует зачесть срок содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, то есть с 29 ноября 2018 года по 22 января 2019 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других, указанных в ст. ст. 389. 21 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чухломского районного суда Костромской области от 29 ноября 2018 года в отношении Хатуева М.Д. - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о непризнании у Хатуева М.Д. наличие детей;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Хатуеву М.Д. зачесть содержание его под стражей с 29 ноября 2018 года по 22 января 2019 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Хатуева М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи А.Е. Попов Л.А. Михайлова О.А. Панов