Решение от 01.09.2020 по делу № 12-16/2020 от 03.07.2020

Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Даниловка 01 сентября 2020 года

Волгоградской области

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А.,

с участием представителя – ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» - Пономарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее по тексту – ООО «ВАПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «ВАПК», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить. В обоснование жалобу указано, что из Закона о защите юридических лиц и Порядка оформления заданий и результатов осмотров, плановый (рейдовый) осмотр, обследование не является самодостаточным мероприятием государственного контроля (надзора) и муниципального контроля для возбуждения дела об административном правонарушении. Плановый (рейдовый) осмотр объекта земельных отношений не является формой земельного надзора, по результатам которого следует составление протокола об административном правонарушении (возбуждение административного производства по делу об административном правонарушении). Составление протокола об административном правонарушении является результатом другой формы земельного надзора, - проверки, в ходе которой выявлены нарушения проверяемыми лицами обязательных требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность. В отношении ООО «ВАПК» мероприятия государственного земельного надзора в форме проверок не осуществлялись.

Кроме того, полагает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушены требования ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, поскольку акт планового (рейдового) осмотра, обследования № составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев с момента установления должностным лицом обстоятельств для возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в его основу положены доказательства, полученные с нарушением ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ, учесть следующие обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ: заявитель ранее к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не привлекался; деятельность заявителя не повлекла причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; заявитель является сельскохозяйственным производителем и работодателем для 1 300 физических лиц, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.07.2015 № 650 заявитель включен в перечень системообразующих организаций агропромышленного комплекса Волгоградской области в сфере сельскохозяйственного производства; ведение заявителем хозяйственной деятельности в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением вирусно-инфекционного заболевания, возбудителем которого является короновирус COVID-19; привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в виде штрафа 400 000 рублей не только сопряжено с избыточным административным принуждением, но и существенным финансовым обременением заявителя.

В судебном заседании законный представитель ООО «ВАПК» Пономарев С.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в жалобе, просил суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, просил принять во внимание результаты осмотра земельного участка, произведенного в момент нахождения жалобы в производстве суда с участием представителей администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, директора ОП Даниловка ООО «ВАПК», главного агронома ОП Даниловка ООО «ВАПК», в ходе которого установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:04:050006:353 обрабатывается, его состояние удовлетворительное, сорная растительность и кустарники отсутствуют. В структуре посевных площадей данного участка является пар черный.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому ссылка представителя ООО «ВАПК» на нарушения требований ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и административного регламента исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения является несостоятельной, поскольку факт нарушения выявлен должностным лицом Управления Россельхознадзора на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Рейдовое мероприятие проведено на основании приказа (распоряжения) руководителя (начальника) территориального органа Россельхознадзора. Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

С доводами ООО «ВАПК» об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в действиях или бездействии, хотя и формально и содержащих признаки состава административного правонарушения, что может свидетельствовать о малозначительном характере административного правонарушения, не согласен, поскольку, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. Несоблюдение в нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление Управления № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя ООО «ВАПК» Пономарева С.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пп.1 п.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование кадастрового квартала № в границах Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ВАПК», на находящемся в его собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 66,19 га, расположенном в границах Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, на части участка обнаружено зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ясень, терн, клен и др.) высотой до 3 метров и сорной растительностью (полынь, овсюг, ковыль и др.) высотой от 20 до 100 см., площадь измерения составила 12 га, что является нарушением требований ч.1 ст.12, пп.1,3 ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ВАПК» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ВАПК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований с приложением; актом планового (рейдового) осмотра, обследования №ВО 000169/11 с приложеными к нему фототаблицами, схемой расположений координатных точек; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ВАПК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. п. 1, 2, 3 части 2 ст. 13, ст. 12, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание её результатов недопустимыми доказательствами суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и административного регламента исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения при проведении проверки административным органом не допущено, поскольку, в соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что мероприятие по контролю - в числе прочего, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий (пункт 5); проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8.3 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.13.2 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (часть 1).

На основании п.3 Приказа Минсельхоза РФ № 475 от 16.10.2015, плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора и фитосанитарного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и (или) ее территориальных органов (далее - Россельхознадзор и территориальные органы).

На основании п.2 вышеуказанного Приказа предметом плановых (рейдовых) осмотров является выявление признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе: снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами, проводящими плановые (рейдовые) осмотры, обследования, составляется акт планового (рейдового) осмотра, обследования (далее - Акт) в двух экземплярах на бумажном носителе (п.8), в котором, указываются сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования, об отборе образцов и направлении их на исследование, в том числе о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, либо подкарантинных объектах (п.п.6 п.9).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 утверждён административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 вышеуказанного Регламента, предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется Россельхознадзором и территориальными органами Россельхознадзора.

Государственный надзор осуществляется в то числе форме: систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объекта земельных отношений, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации (п.6 регламента).

Должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право в том числе осуществлять административное обследование объекта земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении объекта земельных отношений, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (п.8 регламента).

Подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Системное толкование указанных норм законодательства указывает на то, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении и привлечение лица к административной ответственности, при непосредственном обнаружении события административного правонарушения может производиться независимо от доведения должностным лицом, проводившим рейдовый осмотр в письменной форме до руководителя административного органа о выявленных нарушениях, в целях назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица, и в соответствии с требованиями п.1.ч.1 ст.28.1 КоАП РФ производится по усмотрению должностного лица уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанное также подтверждается примечанием к статье 28.1 КоАП РФ, согласно которому, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, то есть, как и рассматриваемом случае если такой протокол не был составлен после непосредственного обнаружения события административного правонарушения до назначения соответствующей проверки.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали. Рейдовое мероприятие осуществлялось должностным лицом в целях выполнения приказа руководителя территориального органа Россельхознадзора от 08.10.2019 года № 422 «Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Кроме того, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, влечёт осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя 5 месяцев после проведения осмотра, не влечёт признания данного доказательства недопустимым, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП РФ, составляет 1 год.

Суд считает несостоятельными доводы ООО «ВАПК» на ведение хозяйственной деятельности в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением вирусно-инфекционного заболевания, возбудителем которого является короновирус COVID-19, поскольку выявление правонарушения – 08.11.2019 года произошло до введения указанных ограничений в марте 2020 года.

Доводы представителя ООО «ВАПК» о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 34:04:050006:353 обрабатывается, его состояние удовлетворительное, сорная растительность и кустарники отсутствуют не являются основанием для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также основанием для отмены вынесенного постановления.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица, являющегося собственником и арендатором природного объекта, к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законом.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина ООО «ВАПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом объективно, всесторонне и беспристрастно, с учётом исследования всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления административного органа, вынесенного в отношении ООО «ВАПК», как о том просит заявитель жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «ВАПК» наказания в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «ВАПК», предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривает.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, размер минимального размера штрафа, составляющего для юридического лица 400 000 рублей, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, не соответствует характеру совершённого административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «ВАПК», что с учётом конкретных обстоятельств дела, положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ВАПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, подлежит изменению путём снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 400 000 ░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░