Решение по делу № 2-36/2015 (2-820/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-36/15______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием адвоката Г.Н. Рыбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» (далее также – ЗАО МФО «ФИНКА», Займодавец) обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

22.11.2013 между сторонами заключен Договор займа №11072000000114, согласно которому ЗАО МФО «ФИНКА» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 22.11.2015. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из размера 35% годовых, а также неустойку в случае нарушения сроков погашения долга.

В соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом движимого имущества в виде автомобиля марки ГАЗ 270500, балансировочного станка, компрессора, разбортировочного аппарата. Общая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 50 223 рубля.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик получил денежные средства согласно условиям договора займа, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату денег и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 22.05.2014 размер неисполненных обязательств ответчика по договору составил 51 714,40 рублей, в том числе основной долг – 45 348,11 рублей; проценты за пользование займом – 3 711,14 рублей; неустойка на просроченную задолженность – 2 655,15 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51 714,40 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в общем размере 50 223 рубля, в том числе на автомобиль ГАЗ 270500 в размере 36 400 рублей, на балансировочный станок в размере 8 000 рублей, на компрессор RD 30/50Red Verg в размере 2 073 рубля, на разбортировочный аппарат в размере 3 750 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, фактическое его место нахождения не известно. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Г.Н.Рыбина иск не признала, полагала, что без получения объяснений самого ответчика по существу спора рассмотреть данное дело не возможно.

Выслушав адвоката Г.Н.Рыбину, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, 22.11.2013 между сторонами заключен Договор займа № 11072000000114, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 22.11.2015 со взиманием за пользование займом 35 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего ответчику.

По условиям договора займа ответчик взял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 2 925,93 рублей.

Обязательства, согласно положениям ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается протоколом по утверждению займа (л.д. 17), а также заявкой ответчика на получение индивидуального микрозайма (л.д. 13).

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д.7) обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушались, последний платеж в счет погашения долга ответчиком произведен 22.02.2014, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2014 составила размер неисполненных обязательств ответчика по договору составил 51 714,40 рублей, в том числе основной долг – 45 348,11 рублей; проценты за пользование займом – 3 711,14 рублей; неустойка на просроченную задолженность – 2 655,15 рублей.

В соответствии с п. 5.2.1. условий договора займа в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств должником.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет, суд находит требования истца к ответчику о взыскании всей суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом движимого имущества, условиями которого предусмотрено право истца получить, в том числе в судебном порядке, удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по договору, включая проценты и неустойку.

Согласно договору залога движимого имущества №11072000000114/40596 от 22.11.2013 предметом залога являются автомобиль марки ГАЗ 270500, балансировочный станок, компрессор RD 30/50Red Verg, разбортировочный аппарат.

Условиями договора залога (п. 3.1) предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом основных обязательств по погашению долга.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет 51 714,40 рублей.

Стоимость предмета залога определена сторонами в общем размере 50 223 рубля, в том числе: стоимость автомобиля ГАЗ 270500 - 36 400 рублей, стоимость балансировочного станка - 8 000 рублей, стоимость компрессора RD 30/50Red Verg - 2 073 рубля, стоимость разбортировочного аппарата - 3 750 рублей, что суд находит соразмерным заявленным требованиям.

Реализация (продажа) заложенного движимого существа, на которое обращено взыскание, в силу п.2 ст. 350 ГК РФ, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: автомобиля ГАЗ 270500 в размере 36 400 рублей, балансировочного станка в размере 8 000 рублей, компрессора RD 30/50Red Verg в размере 2 073 рублей, разбортировочного аппарата в размере 3 750 рублей, а всего - в размере 50 223 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела (л.д.6), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 751 рубля, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору займа в размере 51 714 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «ФИНКА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубля.

Обратить взыскание на движимое имущество:

– автомобиль марки ГАЗ 270500, VIN XТН270500Т0011553, г.р.з. А667ЕН116, 1996 года выпуска, двигатель № 030693, цвет синий; установив начальную продажную цену в размере 36 400 рублей;

– балансировочный станок до 70 кг, ручной ввод параметров колеса СВ 1930В, установив начальную продажную цену в размере 8 000 рублей;

– компрессор RD 30/50Red Verg, установив начальную продажную цену в размере 2 073 рублей;

– разбортировочный аппарат, установив начальную продажную цену в размере 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                 

С.А. Рязанцева