Решение от 24.04.2024 по делу № 22К-150/2024 от 22.04.2024

Судья Сидаш Н.А. № 22к-150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 24 апреля 2024 года

Магаданский областной суд в составе

судьи Сидоровой М.А.,

при помощнике судьи Шиляевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

следователя по ОВД СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области П.,

обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого К. – адвоката адвокатского кабинета Гингель Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционным жалобам обвиняемого К. и его защитника – адвоката Гингель Н.В. на постановление Магаданского городского суда от 9 апреля 2024 года, которым

К., <.......>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2024 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого К. и его защитника адвоката Гингель Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

13 августа 2023 года СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

14 августа 2023 года К. в присутствии защитника дважды допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

14 августа 2023 года в 13 часов 00 минут К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 августа 2023 2023 года СО г. Магадан СУ СК России по Магаданской области в отношении Е., Л. и К. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

15 августа 2023 года уголовные дела №... и №... соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №....

15 августа 2023 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, и, в тот же день он с участием защитника допрошен в качестве обвиняемого.

23, 30 января 2024 года К. с участием защитника дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

27 марта 2024 года уголовное дело №... принято к производству следователем по ОВД СО по г. Магадан СУ СК РФ по Магаданской области П.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №... неоднократно продлевался, в последний раз – 5 апреля 2024 года на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 13 июня 2024 года.

15 августа 2023 года в отношении обвиняемого К. Магаданским городским судом Магаданской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, всего на срок до 8 месяцев 00 суток, то есть по 13 апреля 2024 года включительно.

9 апреля 2024 года Магаданским городским судом Магаданской области ходатайство следователя П. удовлетворено, содержание обвиняемого К. под стражей продлено на истребованный срок – 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. просит пересмотреть ходатайство следователя по ОВД СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области П. о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку длительное время содержания под стражей, препятствует его обучению.

В обоснование жалобы также указывает, что за последние шесть месяцев содержится под стражей, следственные действия с ним не проводятся.

В апелляционной жалобе адвокат Гингель Н.В. в защиту интересов обвиняемого К. указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как является незаконным, необоснованным и немотивированным. Не приводя в обоснование каких-либо доводов, адвокат Гингель Н.В. просит постановление отменить, изменить обвиняемому К. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Магадана Кобылецкий Ф.А. находит постановление Магаданского городского суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит апелляционные жалобы обвиняемого К. и его защитника – адвоката Гингель Н.В. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ч. 2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на период до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Решение о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом – следователем по ОВД СО по г. Магадан СУ СК РФ по Магаданской области, в производстве которого находится данное уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации.

К. предъявлено обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

Срок предварительного расследования по делу не нарушен, продлен руководителем соответствующего следственного органа в установленном законом порядке.

Органом расследования представлены и в судебном заседании исследованы достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела.

Правомерно не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого К., суд в обжалуемом постановлении привел убедительные доводы об обоснованности подозрения в причастности К. к совершению инкриминируемого преступления, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей суд проверил доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, учел срок, который необходим органу следствия для завершения расследования по делу и проведения запланированных следственных действий, который, вопреки доводам апелляционной жалобы, не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия.

При этом не достаточный объем следственных действий с участием обвиняемого, о которых указывается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о неэффективности расследования дела, поскольку производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого К.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о длительности расследования уголовного дела, которая обусловлена привлечением в качестве обвиняемых трех лиц, неустановлением на момент обращения с ходатайством следователя местонахождения потерпевшего Ч., необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.

Судом установлено, что К. судим, в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ОПДН ОМВД России по г. Магадану в связи с совершением общественно-опасных деяний. Зарегистрирован и проживёт в п. <N> г. Магадана, имеет грамоты из учебных заведений за участие в различных образовательных мероприятиях.

Вместе с тем, К. устойчивых социальных связей, официального трудоустройства и постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Представленные органом расследования материалы, содержащие сведения о личности обвиняемого К., его образе жизни и обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, убедительно подтверждают выводы органа расследования и суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый К. может продолжить заниматься преступной деятельностью и имеет возможность скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Вопрос о возможности избрания в отношении К. иной более мягкой меры пресечения рассматривался судом и оснований для её применения не установлено. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в материалах не содержится и стороной защиты в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб обвиняемого К. и его защитника – адвоката Гингель Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░