Решение по делу № 1-46/2019 от 15.02.2019

Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 04 апреля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственных обвинителей – Лужского городского прокурора СТРЕЛЬНИКОВА А.Ю., помощника Лужского городского прокурора КРАСЬКО Т.И.,

подсудимого ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 726561 от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л :

ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 41 мин. ЧЕРВОНЦЕВ В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и произошедшей ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся там же Б. с целью убийства, умышленно нанес последнему не менее 4-х ударов ножом в область живота.

Своими преступными действиями ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. причинил Б. колото-резаные ранения живота (3) проникающие в брюшную полость с повреждением печени, правой почки, большого сальника, брыжейки и петель тонкого кишечника с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 600 мл темно-красной жидкой крови и свертков крови) и колото-резаную рану живота (1) не проникающую в брюшную полость, с развитием массивной кровопотери.

Колото-резаные ранения живота (3) проникающие в брюшную полость относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и в совокупности с колото-резаной раной живота, не проникающей в брюшную полость, отягощавшей состояние потерпевшего, усугубляя развитие массивной кровопотери, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Б. последовавшей от колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 55 мин. на месте происшествия – на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Из показаний ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-180), полностью подтвержденных подсудимым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., по месту его жительства, на веранде <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и Б. произошла ссора, потерпевший стал его оскорблять. Слова потерпевшего были для него, как для человека отбывавшего наказание, обидными, кроме того он вспомнил, что год назад Б. его оскорбил, но тогда он его простил. Его обидели слова потерпевшего, он разозлился, взял со скамейки нож и нанес им три удара Б. в область живота. Допускает, что нанес ещё и четвертый удар, но не помнит этого. Затем он толкнул Б. от себя и последний сел на стоящее за ним кресло. Далее помнит, что о случившемся сообщил соседу – Ф. а затем Н. О том, что Б. умер, ему стало известно после приезда сотрудников скорой помощи. В момент нанесения ударов действительно желал смерти потерпевшего, однако затем очень сожалел о случившемся.

Виновность ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Так из показаний потерпевшей С. исследованных в судебном заседании (т. 1 л.д. 91-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Н. и сообщила о смерти сына – Б. Позднее, когда она приехала в <адрес>, Н. ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ днем Б.. и Червонцев В.Б. распивали в доме последнего спиртные напитки. Около 16 час. 30 мин. Червонцев В.Б. пришел к Н. и сообщил, что порезал Б. Когда Н. прибежала в квартиру Червонцева В.Б., Б. не дышал, приехавшие сотрудники скорой помощи сообщили о смерти Б.

Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. к нему в квартиру пришел сосед Червонцев В.Б., и сообщил, что он убил Б. Червонцев В.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, в руке у Червонцева В.Б. был нож со следами крови на клинке. Он спустился на первый этаж, и на веранде при входе в квартиру Червонцева В.Б. в кресле увидел сидящего Б. потерпевший был без сознания, у него в области живота была кровь, кисти рук его также находились в области живота, на них была кровь. Он сразу вызвал сотрудников скорой помощи, которые констатировали смерть Б.

Свидетель Н. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-61) показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем видела, что её сожитель Б. и сосед Червонцев В.Б., в квартире последнего, распивали спиртные напитки. Около 16 час. 30 мин. Червонцев В.Б. пришел к ней домой, и сообщил, что порезал Б. Червонцев В.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен. Когда она прибежала в квартиру Червонцева В.Б., то обнаружила Б. в кресле на веранде, он не подавал признаков жизни. Приехавшие сотрудники скорой помощи сообщили, что Б. умер, а когда подняли футболку, она увидела в области живота Б. ножевые ранения. Позднее сотрудники полиции в мусорном ведре обнаружили нож с синей рукояткой, которым в этот день, когда она заходила в квартиру Червонцева В.Б., последний резал продукты питания.

Также из показаний свидетеля Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Б. и Червонцевым В.Б. был конфликт, в ходе которого они обоюдно друг друга оскорбляли, но на следующий день помирились, и продолжали общаться.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. со слов матери – Н. узнала, что сосед Червонцев В.Б. порезал Б. Когда она зашла на веранду у квартиры Червонцева В.Б., Б. находился в кресле, признаков жизни не подавал, руки и футболка в области живота у него были в крови.

О том, что Червонцев В.Б. убил ножом Б. свидетель Н. рассказала сожительнице Червонцева В.Б. – свидетелю Г. о чем свидетельствуют её показания в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель Г. также подтвердила те обстоятельства, что в 2017 году между Червонцевым В.Б. и Б. был конфликт, в ходе которого Б. оскорбил Червонцева В.Б., но последний его простил.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-75), а также из показаний свидетеля К. в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. они заходили в <адрес>, видели, что Б. и Червонцев В.Б. распивают спиртные напитки. В этот же день вечером со слов тёти - Г. им стало известно, что Червонцев В.Б. ножом убил Б.

Объективно приведенные показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами, а также заключениями экспертов.

Так из телефонограммы, принятой оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> следует, что в 16 час. 45 мин. от диспетчера Станции скорой медицинской помощи в <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении в живот мужчины в <адрес>. (т. 1 л.д. 20)

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> в помещении веранды на кресле был обнаружен труп Б. с колото-резанными ранениями передней поверхности живота. В мусорном ведре в помещении кухни обнаружен и изъят нож с полимерной рукояткой синего цвета, со следами вещества бурого цвета на клинке. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты футболка с трупа, следы рук, окурки. (т. 1 л.д. 21-29)

Приобщенные к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрирует обстановку на месте преступления, обнаруженный труп Б. повреждения на его теле, следы, орудие преступления. (т. 1 л.д. 30-36)

Согласно протоколу установления смерти человека, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. фельдшером скорой медицинской помощи реанимационные мероприятия в отношении Б. не проводились, поскольку имелись признаки биологической смерти. (т. 1 л.д. 37)

В ходе задержания ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. по подозрению в совершении преступления, у него была изъята одежда и обувь, в том числе майка («тельняшка»), о чем свидетельствует протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 100-102)

Заключением эксперта по результатам биологической судебной экспертизы установлено, что на окурках сигарет, обнаруженных при осмотре места происшествия, обнаружена слюна Б. присутствие слюны Червонцева В.Б. на этих окурках не исключается, но только в смешении со слюной Б. На майке («тельняшке»), ноже, брюках, смыве с правой руки Червонцева В.Б. найдена кровь человека. (т. 1 л.д. 222-227)

В судебном заседании, в ходе осмотра вещественных доказательств, подсудимый ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. подтвердил, что в момент совершения преступления был одет в майку («тельняшку»), которая подвергались экспертному исследованию.

По результатам проведенной судебной медицинской экспертизы, заключением эксперта установлено, что причиной смерти Б. явились колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, правой почки, большого сальника, брыжейки и тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием массивной кровопотери. С момента наступления смерти, до момента фиксации трупных явлений прошло около 1-6 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа Б. обнаружены: колото-резаные ранения живота (3) проникающие в брюшную полость с повреждением печени, правой почки, большого сальника, брыжейки и петель тонкого кишечника с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 600 мл темно-красной жидкой крови и свертков крови), колото-резаная рана живота (1) не проникающая в брюшную полость с развитием массивной кровопотери.

Указанные повреждения являются колото-резаными, причинены предметом, обладающим колюще-режущим действием, имеющим в следообразующей части острый режущий край (лезвие), острие и «обух», каким мог быть клинок ножа.

Колото-резаные ранения живота (3) проникающие в брюшную полость с повреждением печени, правой почки, большого сальника, брыжейки и тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием массивной кровопотери относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, согласно пп. № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Колото-резаная рана живота, не проникающая в брюшную полость не входит в перечень опасных для жизни.

Колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость непосредственно стоят в прямой причинной связи со смертью Б. Колото-резаная рана живота, не проникающая в брюшную полость, в прямой причинной связи со смертью Б. не стоит, но данная рана отягощала тяжесть его состояния, так как смерть наступила от массивной кровопотери.

Указанные повреждения (колото-резаные раны) образовались от 4-х травмирующих воздействий в область живота, прижизненно, в один короткий промежуток времени, исчисляющийся несколькими десятками минут до момента наступления смерти.

Б. были причинены колото-резаные ранения живота, сопровождающиеся кровопотерей, которые через определенный промежуток времени должны были привести к потере сознания, до наступления которой, нельзя исключить возможность совершать активные действия (передвигаться). (т. 1 л.д. 199-205)

В ходе проверки показаний ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. на месте преступления – на веранде у <адрес>, последний подтвердил свои показания об умышленном характере причинения Б. ножевых ранений живота, а также, с использованием манекена человека и макета ножа, продемонстрировал каким образом, держа нож в правой руке, нанес стоящему лицом к нему Б. не менее трёх ударов ножом в область живота, затем оттолкнул потерпевшего и Б. сел на стоящее за ним кресло. (т. 1 л.д. 158-164)

Приобщенная к протоколу проверки показаний на месте фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия, наглядно иллюстрирует обстоятельства убийства потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 165-173)

Заключением судебно-медицинского эксперта по результатам дополнительной медицинской судебной экспертизы, установлено, что возможность образования колото-резаных ранений живота у Б. при обстоятельствах, указанных ЧЕРВОНЦЕВЫМ В.Б. в ходе проведения проверки его показаний на месте, не исключается. (т. 2 л.д. 39-45)

Согласно заключению эксперта по результатам проведенной дактилоскопической экспертизы установлено, что часть следов рук, перекопированных с бутылки водки, бутылки лимонада и стопке, обнаруженных при осмотре места происшествия - веранды у <адрес>, оставлены Б.. и Червонцевым В.Б. (т. 1 л.д. 210-215)

Согласно заключению эксперта по результатам медико-криминалистической экспертизы установлено, что повреждения на футболке потерпевшего Б.. и раны на фрагменте кожи живота могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, обнаруженным и изъятым при осмотре места происшествия. (т. 1 л.д. 234-250)

Свидетель Н.. в судебном заседании показала, что именно ножом, изъятым при осмотре места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ днем в её присутствии Червонцев В.Б. резал продукты. Свидетель Г. показала, что изъятый нож принадлежит ей и Червонцеву В.Б.

В судебном заседании, в ходе осмотра вещественных доказательств, подсудимый ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. подтвердил, что именно ножом, изъятым с места происшествия и подвергавшимся экспертному исследованию, он нанес удары в живот Б.

По результатам проведения молекулярно-генетической экспертизы, заключением эксперта установлено, что вероятность того, что обнаруженные следы крови на ноже, изъятом с места происшествия, произошли от Б. составляет №. Происхождение данных следов крови от Червонцева В.Б. исключается.

При анализе следов крови на майке («тельняшке») установлено смешение биологического материала не менее 2-х лиц при обязательном присутствии мужской ДНК. Вероятное присутствие в следах крови на майке («тельняшке») биологического материала Б. (с вероятностью не менее 99,98%) в смеси с биологическим материалом Червонцева В.Б. (с вероятностью не менее 99,97%. (т. 2 л.д. 6-23)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. в умышленном причинении смерти Б.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственных экспертных учреждениях, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что место обнаружения трупа Б. совпадает с местом совершения в отношении него преступления, показания свидетелей и подсудимого ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. о времени совершения преступления согласуются с выводами эксперта по проведенным судебно-медицинским экспертизам.

Судом не установлено никаких оснований и для возможного оговора ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. потерпевшей, свидетелями обвинения, каких-либо оснований для искажения фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Показания подсудимого ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. суд оценивает как достоверные, только в той части, где они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которые в своей совокупности устанавливают его виновность.

Показания ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. в качестве обвиняемого, данные им в период предварительного следствия по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальные права обвиняемого нарушены не были. При допросе ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. разъяснялись положения Конституции РФ, допрос проведен в присутствии профессионального защитника – адвоката, ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу.

Суд констатирует, что признательные показания ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, в том числе о локализации нанесенных потерпевшему ударов ножом, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., причастен к убийству Б. а также о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправность или аморальность поведения Б. судом не установлено.

Факт нахождения ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимым не оспаривается, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Н. А. и К. о том, что они были свидетелями распития спиртных напитков Б. и Червонцевым В.Б., свидетеля Ф. о нахождении подсудимого в состоянии опьянения непосредственно после совершением преступления.

Как человека обидчивого, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, охарактеризовали подсудимого свидетели Н.., В.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной психолого-психиатрической экспертизы, в период совершения преступления ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое детерминирует ослабление сдерживающих морально-этических запретов и облегчает прорыв негативных эмоций в открытое (в том числе агрессивное) поведение. Указанные индивидуально-психологические особенности, в сочетании с алкогольным опьянением, могли найти свое проявление в поведении ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. в юридически значимый период, обусловив агрессивно-деструктивный способ реагирования. (т. 2 л.д. 29-34)

Учитывая приведенные выводы комиссии экспертов, а также обстоятельства, характер, побудительные причины совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, и считает доказанным, что ЧЕРВОНЦЕВ В.Б., в ходе ссоры, из внезапно возникшей личной неприязни, с целью убийства, нанес Б. не менее четырёх ударов ножом в живот, чем умышленно лишил жизни другого человека.

О направленности умысла ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. на лишение жизни потерпевшего Б. свидетельствуют выбранное им орудие преступления – нож, то есть предмет, которым можно лишить жизни человека, сила нанесенных ударов (повреждены внутренне органы Б. характер и локализация ранения в области расположения жизненно важных органов - в области живота.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Б. желал наступления этих последствий и добился желаемого.

Заключением комиссии экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. При комплексном психолого-психиатрическом обследовании у ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. также не установлено каких-либо психопатологических проявлений, снижения интеллектуальных, прогностических и критических способностей, хотя отмечаются моральное снижение, эмоционально личностная огрублённость, что не препятствует его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему действий ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, по своему состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. не нуждается. (т. 2 л.д. 29-34)

Суд оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы комиссии экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности, суд учитывает, что ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. в быту и общественных местах в ОМВД России по <адрес> не поступало.

По месту работы ЧЕРВОНЦЕВ В.Б. характеризуется удовлетворительно. Как доброго, трудолюбивого человека охарактеризовала подсудимого свидетель Г.

Оснований не доверять заявлению ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. о наличии у него ряда заболеваний, учитывая его возраст, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ЧЕРВОНЦЕВА В.Б.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., то, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у подсудимого сильную агрессию в отношении потерпевшего, что явилось поводом для убийства, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., суд также признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. срока наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. категории преступления, оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для освобождения ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. рецидив преступлений суд признает опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Разрешая предъявленные к ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. исковые требования потерпевшей С. об имущественной компенсации морального вреда в связи со смертью сына в размере № руб., суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены лично гражданином, которому причинены физические и нравственные страдания или в отношении него совершены иные действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, а также в случаях непосредственно предусмотренных в законе (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред С. и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает данные о личности подсудимого ЧЕРВОНЦЕВА В.Б., приведенные выше, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда ЧЕРВОНЦЕВЫМ В.Б., степень нравственных страданий потерпевшей, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, те обстоятельства, что С. длительный период времени проживала отдельно от сына – Б., виделась с ним крайне редко, каких-либо сведений о том, что потерпевшая находилась на иждивении у сына не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевшей С. в сумме № рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Б. <данные изъяты> Червонцева В.Б., <данные изъяты> уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ЧЕРВОНЦЕВУ В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Взыскать с ЧЕРВОНЦЕВА В.Б. в пользу С. в счет имущественной компенсации морального вреда № руб. (<данные изъяты>).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Б. <данные изъяты> Червонцева В.Б., <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ЧЕРВОНЦЕВЫМ В.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: