Решение по делу № 33-1515/2015 от 20.02.2015

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1515

строка № 57(4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.

судей: Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.

при секретаре Шляховой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску ПК ЭНП «Дом моделей» к Аксеновскому А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Аксеновского А.Н. – Мохова Ю.Н.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2014 года

(судья Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛА:

ПК ЭНП «Дом моделей» обратился в суд с иском к Аксеновскому А.Н. Просил взыскать с Аксеновского А.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере … руб., судебных расходов в размере … руб. В обоснование заявленных требований указал, что Аксеновский А.Н. является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, которым управляет истец, при этом ответчик имеет задолженность по оплате услуг, связанных с эксплуатацией данных помещений. Обязанностей по оплате данных услуг Аксеновский А.Н. не исполнял. Определением Арбитражного суда Воронежской области принято к производству заявление о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Аксеновского А.Н. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012г. индивидуальный предприниматель Аксеновский А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, однако истец полагал, что заявленные исковые требования являются текущими платежами, которые подлежат взысканию с ответчика вне рамок дела о банкротстве.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 02.09.2014г. (л.д. 96), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Л-Тревел».

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 04.12.2014г. исковые требования ПК ЭНП «Дом моделей» удовлетворены частично (л.д.191, 192-195).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Аксеновского А.Н. – Мохов Ю.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.204-206).

В суде апелляционной инстанции представитель Аксеновского А.Н. по доверенности М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПК ЭНП «Дом моделей» В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Аксеновского А.Н. по доверенности М., представителя ПК ЭНП «Дом моделей» В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, именно Аксеновский А.Н. (а не ИП Аксеновский А.Н.), является собственником нежилого встроенного помещения в лит…. с кадастровым (условным) номером …., общей площадью … кв.м, этаж … номер на поэтажном плане: … этаж.. ; … этаж …, …, расположенного по адресу: …

Аксеновский А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем.

Указанные нежилые помещения на основании договоров аренды нежилых помещений (л.д. 104-111) переданы во временное пользование и владение ООО «Л-Тревел».

Согласно протокола № … от 28.12.2007г. собрания учредителей кооператива Аксеновский А.Н. принят в члены потребительского кооператива по эксплуатации нежилых помещений «Дом моделей» в связи с приобретением нежилых помещений по адресу: …

Пунктом 3.5. Устава ПК ЭНП «Дом моделей» предусмотрено, что члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива, своевременно вносить паевые и иные взносы в кооператив.

Основной целью кооператива является удовлетворение потребностей его членов, являющихся собственниками здания, расположенного по адресу: …

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012г. индивидуальный предприниматель Аксеновский А.Н. (…, ОГРНИП …) признан несостоятельным (банкротом). Судом постановлено признать государственную регистрацию Аксеновского А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя утратившей силу. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2014г. конкурсным управляющим ИП Аксеновского А.Н. утвержден Мохов Ю.Н. (л.д. 176-180).

В соответствии с п.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.4.5 Устава ПК ЭНП «Дом моделей» кооператив участвует в расчетах между своими членами и организациями, оказывающими им коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, центральное отопление, вывоз мусора), а также по уплате земельного налога. Соответствующие средства, полученные кооперативом, централизованно перечисляются кооперативом соответствующим организациям и не образуют собственность кооператива. Указанные платежи члены кооператива оплачивают на основании счетов, выставляемым кооперативом по централизованно установленным ставкам (тарифам).

Пунктом 4.2. Устава ПК ЭНП «Дом моделей» предусмотрено, что паевые взносы членов кооператива направляются на содержание работников кооператива, а также плановый, текущий ремонт, техническое обслуживание, уборку и охрану объектов общей инфраструктуры, перечисленных в п. 2.2.1 Устава.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ПК ЭНП «Дом моделей», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: …, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако данные обязательства им не исполнялись, доказательств, подтверждающих оплату содержания нежилых помещений в спорный период, Аксеновским А.Н. не представлено.

Данные выводы являются правомерными, основаны на верном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании п.1 ст.134 вышеуказанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу в связи с банкротством ответчика следовало обратиться с иском к конкурсному управляющему и взыскать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей из конкурсной массы должника, не состоятельны, являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание размера задолженности по коммунальным платежам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Аксеновского А.Н. – Мохова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: