Решение от 05.03.2020 по делу № 2а-714/2020 от 11.02.2020

2а-714/2020

УИД: 62RS0002-01-2020-000359-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                                                         г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Веселовой Г.В.,

с участием административного истца Вишнякова А.А.,

представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. - Тютюнник Е.А.,

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Вишнякова Александра Андреевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой Виктории Николаевне и к УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Вишняков А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (далее ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) Турсуновой Виктории Николаевне и к УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указал, что 07.02.2020 в ходе судебного заседания в Московском районном суде г. Рязани по рассмотрению административного искового заявления Вишнякова А.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8560718/62034/ИП, судебный пристав-исполнитель Тютюнник Е.А. признала факт утраты исполнительного производства № 28490/11/02/62 от 23.06.2011 года.

Административный истец Вишняков А.А. усматривает нарушение своего права в следующем: вынося постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2010 года по 30.09.2020 года, судебный пристав-исполнитель Тютюнник Е.А. исходила из того, что Вишняков А.А. не платил алименты вовсе т.е. образовал виновное поведение, однако, отвечая на вопросы суда, пристав не смогла пояснить, как она учитывала суммы алиментов, взысканные по исполнительному листу, отправленному по месту работы Вишнякова А.А. Таким образом, утрата исполнительного производства № 28490/11/02/62 от 23.06.2011 года может привести к негативным последствиям для административного истца и повторному взысканию алиментов.

В силу п. 4.5 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2013 года № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» в случае утраты оконченного исполнительного производства, по которому не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по его восстановлению путем запроса копий исполнительного документа, а также получения копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, путем направления соответствующих запросов сторонам исполнительного производства, в регистрирующие органы, кредитные организации.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Тютюнник Е.А., никто в подразделении судебных приставов восстановлением документов не занимался.

Административный истец считает, что в данном случае ответственным по административному иску является старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсунова В.Н., т.к. полномочия судебного пристава-исполнителя не передавались.

Также административный истец указывает, что пунктом 1.3 Приказа № 292 предусмотрено проведение обязательной проверки обстоятельств утраты исполнительных документов для установления умышленности либо неумышленности утраты и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых иных решений в установленной сфере деятельности. Административный истец предполагает, что до настоящего времени служебной проверкой не установлен ни факт утраты исполнительного производства, ни обстоятельства утраты, ни факт наличия (отсутствия) умысла на утрату исполнительного производства. Вынося такое суждение, административный истец исходит из того, что в случае проведения проверки его должны были проинформировать о ее результатах. Поскольку такой информации не предоставлено, административный истец считает, что старший судебный пристав-исполнитель Турсунова В.Н. допустила бездействие.

На основании изложенного административный истец Вишняков А.А. просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой Виктории Николаевны, выразившегося в неисполнении пунктов 4.5, 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2013 года № 292 по восстановлению утраченного исполнительного производства № 28490/11/02/62 от 23 июня 2011 года и по непроведению служебной проверки по факту утраты данного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Вишняков А.А. свои требования поддержал.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. - Тютюнник Е.А., действующая на основании доверенности от 04.03.2020, административные исковые требования не признала, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 27 сентября 2010 года с Вишнякова Александра Андреевича в пользу Морозовой Оксаны Сергеевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Вишняковой Анны Александровны в размере 5 000 руб., что составляет 1,155 минимального размера оплаты труда, начиная взыскание с 01.07.2010 года до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных сумм пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, предъявленный для исполнения в Московский районный отдел судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области, где в отношении Вишнякова А.А. было возбуждено исполнительное производство № 28490/11/02/62 от 23.06.2011 года.

Согласно справки заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, указанное исполнительное производство окончено 28.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В дальнейшем, 15.02.2016 года, произошло объединение городских отделов судебных приставов в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, и исполнительное производство № 28490/11/02/62 в отношении Вишнякова А.А. из Московского РОСП УФССП России по Рязанской области на хранение не передавалось.

Из объяснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Тютюнник Е.А. установлено, что фактически исполнительное производство № 28490/11/02/62    утрачено, в связи с чем взыскатель обращалась за получением дубликата исполнительного документа, на основании которого 07.11.2018 года возбуждено новое исполнительное производство № 85607/18/62034-ИП, находящееся у нее на исполнении.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 85607/18/62034-ИП, судебный пристав-исполнитель Тютюнник Е.А. 16.10.2019 года на основании заявления взыскателя вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2010 года по 30.09.2019 года с одновременной индексацией алиментов, присужденных в твердой денежной сумме, и определила алиментную задолженность Вишнякова А.А. в размере 552 606 руб. 85 коп.

Данное постановление о расчете задолженности по алиментам оспорено Вишняковым А.А. в суде, вынесенное по этому административному делу решение в настоящее время в законную силу не вступило.

В рассматриваемом административном деле Вишняков А.А. просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., выразившееся в неисполнении пунктов 4.5, 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2013 года № 292 по восстановлению утраченного исполнительного производства и по проведению служебной проверки.

Между тем, приказ на соответствие которому административный истец просит проверить действия (бездействие) должностного лица, утратил свою силу в связи с изданием нового приказа.

В настоящее время действует Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", который определяет порядок действий должностных лиц территориального органа Федеральной службы судебных приставов при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств в целях повышения эффективности внутренней работы. Данный приказ носит организационно-процедурный характер, не возлагает на стороны исполнительного производства каких-либо обязанностей и не предоставляет им каких-либо прав, в т.ч. права требовать проведения служебных проверок по факту утраты исполнительных производств.

Как указывалось выше, административный истец связывает нарушение своих прав с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным 16.10.2019 года в рамках исполнительного производства № 8560718/62034/ИП судебным приставом-исполнителем Тютюнник Е.А., которая не учла, по мнению Вишнякова А.А., ранее взысканные с него денежные суммы в погашение алиментов.

Между тем, данное обстоятельство является основанием для оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, что должником и реализовано в рамках другого административного дела.

По настоящему делу административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении своих иных прав оспариваемым бездействием старшего судебного пристава отдела. По объяснениям Вишнякова А.А., он не обращался к должностным лицам службы судебных приставов, в том числе к Турсуновой В.Н., по вопросам, связанным с восстановлением утраченного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу что, в удовлетворении административных требований Вишнякова А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.5, 1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 292 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 28490/11/02/62 ░░ 23 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░