Решение по делу № 2а-319/2021 от 03.11.2021

Дело № 2а-319/2021                                            

34RS0035-01-2021-000554-80                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                                    2 декабря 2021 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Закурдаеву А.А., Руднянскому районному отделению судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Закурдаеву А.А., Руднянскому районному отделению судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что

на исполнении в Руднянском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении Лондаренко В.В., предметом исполнения которого является взыскание с Лондаренко В.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того никакие процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. В связи с непринятием мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, считают, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Бездействие начальника Руднянского РОСП УФССП России по Волгоградской области Гасанова Т.Д., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства; бездействие в части выхода в адрес проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

        Просит суд признать незаконным бездействие начальника Руднянского РОСП УФССП России по Волгоградской области Гасанова Т.Д., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Закурдаева А.А. выраженное в не направлении запросов в Федеральную службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в Росреестр, в органы ЗАГС, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, в не выходе по адресу должника с целью установления имущественного положения должника и аресте имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства и своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Закурдаева А.А.: отменить постановление об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов: Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выйти в адрес должника с целью произвести арест имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Закурдаев А.А., представители административных ответчиков Руднянского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заинтересованное лицо должник Лондаренко В.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Волгоградской области судебным приставом исполнителем Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Лондаренко В.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 20400 рублей.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного судом, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры по исполнению исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, кредитных учреждений, имущество, а также денежных средств на счетах на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащее должнику не установлено. Иное движимое имущество по адресу, указанному в исполнительном документе, не установлено, должник по адресу не проживает, предположительное местонахождение должника установить не удалось.

Согласно ответу ГКУ ЦЗН Руднянского района № от ДД.ММ.ГГГГ Лондаренко В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, пособие не получает.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно реестру отправки писем от ДД.ММ.ГГГГ Руднянским РОСП УФССП по Волгоградской области в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФСС России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства приняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении Лондаренко В.В. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем Закурдаевым А.А. совершены необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Волгоградской области не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Закурдаеву А.А., Руднянскому районному отделению судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                                В.Ю. Шевченко