Решение по делу № 11-100/2020 от 20.07.2020

Мировой судья Рудольф А.С.                                                       дело № 11-100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Долидович Полины Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя Долидович Полины Владимировны - Рымар В.А. на определение мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.07.2020г., которым постановлено:

«Исковое заявление Долидович Полины Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей (взыскание страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа), возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

Долидович П.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 34 031 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 21 500 руб., штрафа 50%.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2018г. между истцом и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор лизинга на автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2018 года изготовления. Срок лизинга до 31.05.2021г. Автомобиль NISSAN QASHQAI был застрахован по КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страхователем по полису «РЕСОавто» №SYS1543324262 выступало ООО «РЕСО-Лизинг», выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» при урегулировании на условиях «полная гибель» - ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях – лизингополучатель Долидович П.В. 18.11.2019г. истец досрочно выплатила денежные средства по договору лизинга.19.11.2019г. истцу был замене страховой полис на другой в связи со сменой собственника,27.11.2019г. автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД. По новому полису выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» стала истец. В процессе эксплуатации автомобиля на одной из загородных дорог от встречного автомобиля в лобовое стекло автомобиля NISSAN QASHQA отлетели камни, что привело к его повреждениям. 18.05.2020г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой замены лобового стекла по полису КАСКО.21.05.2020г. ответчик отказал в удовлетворении данного заявления на основании того, что на момент страхования на автомобиле имелись повреждения лобового стекла. 02.06.2020г. истец обратилась в ООО «НЦ-Лидер» и согласно калькуляции стоимость работ составила 34 031 руб. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Долидович П.В. – Рымар В.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что договор КАСКО, на котором истец основывает свои требования к ответчику, был заключен 24.05.2019г., то есть до 01.06.2019г., когда вступили в законную силу требования об обязательном досудебном порядке урегулирования данной категории споров, при этом положениями Федерального закона №123-ФЗ прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключенные до момента вступления данного Закона в действие.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленные материалы, определение судьи, доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Долидович П.В., суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019.

В ч. ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

Частями 1, 2 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Закона N 123-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 25 настоящего Федерального закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из п. 5 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения подан истцом после 01.06.2019, размер исковых требований не превышает 500 000 руб., при этом доказательств соблюдения приведенного выше досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено, исковое заявление правомерно оставлено мировым судьей без рассмотрения.

Доводы частной жалобы представителя истца о том, что договор КАСКО был заключен 24.05.2019г., то есть до 01.06.2019г., когда вступили в законную силу требования об обязательном досудебном порядке урегулирования данной категории споров, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неверном применении правовых норм.

Исходя из системного толкования положений п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам КАСКО, по которым размер требований не превышает 500 000 руб., является обязательным.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.07.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Долидович Полины Владимировны - Рымар В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                А.Н. Глебова